Постанова № 91829090, 28.09.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

28 вересня 2020 р.

Справа № 644/ 4913 /20

н/п 3/644/ 1267 /20

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.12.1999 року, РНОКПП – НОМЕР_2 ), уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ХК9310/286/АВ/П/2ПТ від 23.06.2020 року складеного заступником начальника відділу експертизи умов праці – Кіндяковою І.О., при проведення перевірки Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (АТ «ХАРП»), код ЄДРПОУ – 05808853, юридична адреса: м. Харків, пр. Індустріальний, 3, встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: ст. 34 Закону України «Про оплату праці» № 108, відповідно до якого компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводиться. В порушення ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ, відповідно до якого сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться). В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ, виплата громадянам суми компенсації проводиться у тому самому місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 будучи посадовою особою, працюючи на посаді головного бухгалтера АТ «ХАРП» з 01.03.2016 року, допустила порушення законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Частина перша ст. 41 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 23.07.2020 року та 06.08.2020 року не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Судові повістки направлялися ОСОБА_1 у порядку передбаченому законом на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Харків, пр. Індустріальний, 3, а також за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.08.2020 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, в яких остання свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та погодилася з обставинами, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено 23.06.2020 року, тобто понад три місяці тому, що підтверджується актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № Х/9310/286/АВ.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з часу вчинення адміністративного правопорушення строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з чим, суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 41, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало