
Справа № 621/1725/20
Провадження № 3/643/2898/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26.06.2020 близько 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що було засвідчено оглядом на стан алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків, із застосуванням спеціального приладу «Alkotest Drager 6820», відповідно до тесту якого стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,97 проміле, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 в районі будинку 55 по вул. Сергія Закори в с. Гусина Поляна, Зміївського району, Харківської області не вірно обрав швидкість руху та не врахував дорожню обстановку в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на опору електропередач, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а», 12.1 ПДР України.
В судове засідання призначене на 31.08.2020 ОСОБА_1 з`явився та подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, того ж дня з матеріалами справи ознайомився в повному обсязі. В судове засідання призначене на 21.09.2020 ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із сімейними обставинами. В наступне судове засідання призначене на 25.09.2020 ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з хворобою. ОСОБА_1 до своїх заяв жодних доказів поважності причин для переносу розгляду справи суду не надав.
Стаття 268 КУпАП має виключний перелік статей про адміністративні правопорушення при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, ч. 1 ст. 130 КУпАП в даному переліку відсутня, тому суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , причини його неявки в судове засідання не визнає поважними, а заяву про відкладення розгляду справи розцінює як затягування розгляду справи та спробу уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.
Дослідивши показання свідків, наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина останнього у їх скоєнні є доведеною та підтверджується зібраними доказами.
До такого висновку суд дійшов через наступне: доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
При цьому орган (посадова особа) оцінює докази, як зазначено в ст. 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому правопорушень достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 444092 та ДПР18 № 445431 від 27.06.20, схемою місця ДТП, поясненнями свідків даними при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно яких ОСОБА_1 добровільно надав згоду на проходження тесту на приладі «Alkotest Drager 6820», за результатами якого стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,97 проміле.
Відповідно п. 2.9 «А» ПДР України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Як вбачається, ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, відповідальність за які встановлена ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП є більшою, отже стягнення накладається в межах зазначеної статті.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги безальтернативність санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 124, 130 ч. 1, 251, 252, 277, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на останнього штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA168999980313020149000020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова А.Ю. Скотар
Судове рішення № 91828890, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 25.09.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 621/1725/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: