Ухвала суду № 91828243, 28.09.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4938/18

Провадження №1-кп/639/98/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

суддів - Васильєвої Н.М., Кіся Д.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Караванського В.В.,

прокурора - Варвянського М.Ю.,

представника потерпілої - адвоката Куця К.К.,

захисника - адвоката Клименка Р.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220500001099 від 14.06.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №12018220500001099 від 14.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час допит у судовому засіданні експерт ОСОБА_2 підтвердив висновки судово-медичних експертиз № 10-14/54/1737-Дм/18 від 30.08.2019, № 10-14/53/1737-Дм/18 від 03.09.2018 року.

При цьому експерт ОСОБА_2 зазначив, що при проведенні експертиз ним не досліджувались відеозаписи слідчих експериментів за участі підозрюваного ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вказані відеозаписи не були надані слідчим. У разі надання таких відеозаписів на проведення додаткової судово-медичної експертизи, висновки експертизи можуть бути більш повними.

Експерт ОСОБА_2 також пояснив, що першу судово-медичну експертизу проводив судовий експерт ОСОБА_5 , він же був присутнім під час проведення слідчих експериментів на стадії досудового розслідування, а тому доцільним було б доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_5.

У судовому засіданні прокурор Варвянський М.Ю. заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання, проведення якої прокурор просить доручити експертам ХОБСМЕ.

На вирішення експертам прокурор поставити наступні запитання:

-чи відповідають покази ОСОБА_3 , надані ним в судовому засіданні та слідчого експерименту під час досудового розслідування, стосовно механізму та способу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

-чи відповідають покази ОСОБА_4 , надані ним в судовому засіданні та слідчого експерименту під час досудового розслідування, стосовно механізму та способу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

-чи відповідають покази ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні та слідчого експерименту під час досудового розслідування, стосовно механізму та способу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .?

Під час судового розгляду захисником Клименком Р.Л. також заявлено клопотання про призначення комісійної судової медичної експертизи, проведення якої захисник просить доручити експертам ХОБСМЕ.

На вирішення експертам захисник просить поставити наступні питання:

-В якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_6 у момент спричинення йому колото-різаного поранення (вертикальному, горизонтальному, схиленому, напівсхиленому та інш.)?

-Яким було взаємне розташування потерпілого та ОСОБА_1 у момент спричинення колото-різаного поранення (обличчям до обличчя, з боку, зі спіни та інш.)?

-У правій чи лівій руці ОСОБА_1 знаходився колото-ріжучий предмет у момент спричинення колото-різаного поранення ОСОБА_6 .?

-Чи спричинене виявлене у потерпілого колото-різане поранення наданим на дослідження ножем?

-Чи є дані, які можуть свідчити про швидкість та силу з якою здійснювалось поранення (наприклад, сліди інших ніж ріжуча частина леза частин ножа: рукоятка, упор, тощо)?

-Якщо так, то чи була характерна швидкість та сила, з якою здійснювалось поранення, для удару ножем або для падіння з ножем в руці внаслідок заламування іншої руки?

-Чи могло виникнути встановлене у потерпілого колото-різане поранення при обставинах, які були відтворенні в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 та його допиту в судовому засіданні?

-Чи могло виникнути встановлене у потерпілого колото-різане поранення при обставинах, які були відтворені в ході проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та їх допиту в судовому засіданні?

-Чи можливо за характером і напрямком раневого каналу встановити напрямок руху колото-ріжучого предмету?

-Якщо так, то чи відповідають обставини, відтворені під час слідчих експериментів на досудовому розслідуванні та допиту в суді ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , напрямку раньового каналу?

Під час судового засідання представник - адвокат Куць К.К. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши доводи заявлених клопотань та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідним є призначення комісійної судово-медичної експертизи, з метою перевірки показань обвинуваченого та свідків щодо способу, локалізації та механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , а також з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242, 332, 369, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Варвянського М.Ю. та захисника - адвоката Клименка Р.Л. про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018220500001099 від 14.06.2018 року комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків, ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-В якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_6 у момент спричинення йому колото-різаного поранення (вертикальному, горизонтальному, схиленому, напівсхиленому та інше)?

-Яким було взаємне розташування потерпілого та ОСОБА_1 у момент спричинення колото-різаного поранення (обличчям до обличчя, з боку, зі спіни чи інше)?

-У правій чи лівій руці ОСОБА_1 знаходився колото-ріжучий предмет у момент спричинення колото-різаного поранення ОСОБА_6 .?

-Чи спричинене виявлене у потерпілого ОСОБА_6 колото-різане поранення наданим на дослідження ножем?

-Чи є дані, які можуть свідчити про швидкість та силу з якою здійснювалось поранення (наприклад, сліди інших ніж ріжуча частина леза частин ножа: рукоятка, упор, тощо)?

-Якщо так, то чи була характерна швидкість та сила, з якою здійснювалось поранення, для удару ножем або для падіння з ножем в руці внаслідок заламування іншої руки?

-Чи відповідають покази обвинуваченого ОСОБА_1 , надані ним при проведенні слідчого експерименту 16.07.2018 року та в судовому засіданні 12.12.2019 року, судово-медичним даним в частині способу, локалізації та механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , 1992 року народження?

-Чи відповідають покази свідка ОСОБА_3 , надані ним при проведенні слідчого експерименту 20.07.2018 року та в судовому засіданні 16.07.2019 року, судово-медичним даним в частині способу, локалізації та механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , 1992 року народження?

-Чи відповідають покази свідка ОСОБА_4 , надані ним при проведенні слідчого експерименту 20.07.2018 року та в судовому засіданні 16.07.2019 року, судово-медичним даним в частині способу, локалізації та механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , 1992 року народження?

-Чи можливо за характером і напрямком раньового каналу встановити напрямок руху колото-ріжучого предмету?

-Якщо так, то чи відповідають обставини, відтворені під час слідчих експериментів на досудовому розслідуванні та допиту в суді ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , напрямку раньового каналу?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №12018220500001099 від 14.06.2018 року, диски зі звуко- та відеозаписом судових засідань, в яких проводився допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Варвянського М.Ю. надати на дослідження експертам речовий доказ - ніж, який зберігається в камері схову речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Висновок судово-медичної експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Курило

Суддя Н.М. Васильєва

Суддя Д.П. Кісь