Ухвала суду № 91827111, 26.09.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6045/20

1-кс/415/1157/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

26.09.20 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Зайченко І.А., слідчого Філатова Г.О., підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Мєдвєдєва С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Філатова Г.О., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Зайченко І.А., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12020130240001405 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, українця, який має професійну-технічну освіту, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, з метою збуту, у невстановленому місці, у невстановлений час, при невстановлених обставинах, незаконно придбав речовини, зовні схожі на психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичній засіб – канабіс, обіг якого заборонений.

Далі, 25 вересня 2020 року, в період часу з 17 години 35 хвилин до 18 години 15 хвилин, під час особистого обшуку ОСОБА_1 , проведеного біля будинку № 113 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, працівниками поліції було виявлено та вилучено: 1 згорток з фольги, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, 1 згорток з прозорого полімерного пакету, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожі на психотропну речовину, та 12 прозорих полімерних зіп-пакетів, в середині яких знаходилася рослинна речовина сіро-зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, із зовнішніми ознаками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений – канабісу, які він незаконно зберігав при собі з метою збуту, та які він умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту, шляхом незаконного розповсюдження серед мешканців міста.

Відомості за вказаним фактом 25 вересня 2020 року внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130240001405 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

25 вересня 2020 року о 14 годині 41 хвилин в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

26 вересня 2020 року органом досудового розслідування, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 в порядку ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, навели підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу зазначеного у клопотанні.

Адвокат Мєдвєдєв С.С. заявив клопотання про відмову у застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку адвоката Мєдвєдєва С.С.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-змістом протоколу особистого обшуку ОСОБА_1 , в ході якого у нього було виявлено та вилучено 1 згорток з фольги, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, 1 згорток з прозорого полімерного пакету, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожі на психотропну речовину, та 12 прозорих полімерних зіп-пакетів, в середині яких знаходилася рослинна речовина сіро-зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, із зовнішніми ознаками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений – канабісу;

-показаннями свідків УПП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили що 25.09.2020 знаходились на маршруті патрулювання по м. Лисичанську та побачили двох підозрілих чоловіків, які щось один одному передавали. В подальшому один з чоловіків, який в подальшому представився ОСОБА_1 , побачивши працівників поліції, сів на велосипед та почав їхати в сторону вул. Гарібальді м. Лисичанська, однак потрапивши колесом у яму, впав з велосипеду. Далі ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_1 , та застосував до нього прийом рукопашного бою, з метою уникнення втечі останнього. При цьому працівники поліції бачили, як ОСОБА_1 викинув пакет під автомобіль, який стояв поруч із ним. На запитання працівників поліції, що знаходися в пакеті ОСОБА_1 відповів, що у вказаному пакеті знаходиться «трава», яку він знайшов між 5 та 6 поверхом під`їзду № 5 буд. АДРЕСА_2 . Після чого працівники УПП викликали слідчо-оперативну групу Лисичанського ВП;

-показами свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що були присутніми в якості понятих під час проведення особистого обшуку ОСОБА_1 від 25.09.2020 під час якого було виявлено та вилучено 1 згорток з фольги, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, 1 згорток з прозорого полімерного пакету, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожі на психотропну речовину, та 12 прозорих полімерних зіп-пакетів, в середині яких знаходилася рослинна речовина сіро-зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, із зовнішніми ознаками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений – канабісу;

-змістом протоколу огляду предмета від 25.09.2020 під час якого був оглянутий мобільний телефон, який належить ОСОБА_1 , в якому виявлена переписка з контактом «hhh», яка містить зображення з даними, стосовно продажу наркотичних та психотропних речовин та фотозображення з текстом «прикоп между куч48.9011110.38.4.201136».

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі до 10 років і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- можливість ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що підозрюваний ніде не працює, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу для забезпечення у достатньому обсязі потреб для його існування, при цьому ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, при цьому суспільна небезпека кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить те, що 25.09.2020 при виявлені його протиправних дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, ОСОБА_1 намагався втекти від співробітників поліції та позбавитися речових доказів, що вказує на його умисні дії, спрямовані на знищення доказів його протиправної діяльності.

Також слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння. Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Слідчий суддя також враховує правову позицію ЄСПЛ викладену в рішенні у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес (захист прав потерпілого) який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мєдвєдєва С.С. про відмову у застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Філатова Г.О., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Зайченко І.А., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати 15 днів з моменту затримання, тобто з 25.09.2020 по 09.10.2020 включно.

Дана ухвала діє до 09 жовтня 2020 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків – 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 105 100 (сто п`ять тисяч сто) грн. (Отримувач коштів - ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 26297948, банк отримувача - Держказначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача - UA208201720355209001000002672).

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін