Ухвала суду № 91826318, 28.09.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3020/20

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020140090000700 від 04.03.2020 та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020140090001223 від 28.04.2020 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, одружений, на утриманні має 2-х малолітніх дітей, раніше судимий, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.04.2019 за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який зареєстрований та прожи- ває за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» /м. Львів, вул. Городоцька,20/,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.08.2006, вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.1 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України – умовно-достроково звільнений 26.07.2019 року, з невідбутим строком 1рік 2 місяці 5 днів, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю прокурора Карпової Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисників Яцишина І.В., Лівандовського В.І.,

потерпілого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020140090000700 від 04.03.2020 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020140090001223 від 28.04.2020.

22.07. та 16.09.2020 обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід процесуального прокурора Карпової Т.М. у зв`язку з обставинами, які виникають сумніви в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні, зазначивши, що прокурор на досудовому слідстві вимагала від нього неправомірну вигоду, не зібрала доказів на спростування його вини або доказів на помякшення його вини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 також подав заяву про відвід прокурору у зв`язку з обставинами, які виникають сумніви в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні, зазначивши аналогічні обставини тим, що містяться у скарзі обвинуваченого ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про відвід прокурора підтримали, просили їх задовольнити. ОСОБА_1 додатково повідомив суд, що на досудовому слідстві не оскаржував дії процесуального прокурора, т.я. не було часу.

Захисники Яцишин І.В. та Лівандовський В.І. підтримали заяви обвинувачених та у разі наявності підстав, просили задовольнити відвід прокуророві.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечив щодо відводу прокурора.

Прокурор вважає заяву про відвід безпідставною, оскільки доводи обвинувачених не відповідають дійсності, жодних обставин неупередженості прокурора у кримінальному провадженні обвинуваченими не наведено, вона діяла під час досудового слідства у межах норм КПК. При цьому на досудовому слідстві спілкувалася з обвинуваченим ОСОБА_1 лише двічі: під час обрання запобіжного заходу та оголошення підозри.

Дослідивши заяву про відвід прокурора, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з частиною другою статті 81 КПК України, відвід прокурору під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду) (частина третя статті 81 КПК України).

В судовому засіданні з`ясовано, що правовою підставою заявленого прокурору відводу є ст. 77 КПК України.

Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік обставин для відводу прокурора.

Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені ст.36 КПК України.

Відвід повинен бути обґрунтованим, із зазначенням об`єктивних обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

На переконання суду, заявлені відводи не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення обвинувачених про упередженість прокурора по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . На даній стадії судового розгляду суд не взмозі надати оцінку доказам сторони обвинувачення (у т.ч. і щодо наявності чи відсутності помякшуючих обставин), т.я. докази не досліджувалися у судовому засіданні.

У відповідності до ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судом також приймається до уваги, що на досудовому слідстві, ні підозрювані, ні їх захисники не оскажували дій процесуального прокурора у встановленому законом порядку.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора Карпової Т.М. не виявлено.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід прокурора свідчить про те, що дана заява ґрунтується виключно на суб`єктивних переконаннях, не містить конкретних підстав для відводу прокурора, тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяв від 22.07. та 16.09.2020 обвинуваченого ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_2 від 28.09.2020 про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні Карпової Т.М. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт