
Справа № 466/3619/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого – судді Ковальчука О.І.
з участю секретаря Масної К.О.
№466/3619/15-ц; 6/466/146/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги І.Л. про заміну стягувача його правонаступником
в с т а н о в и в:
14.08.2020 року представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» – Кочерга І.Л. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про заміну стягувача його правонаступником та просив замінити стягувача – ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчих листах №466/3619/15-ц, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник заявника ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подав заяву про розгляд заяви у відсутності представника та просив таку задовольнити.
Інші учасники до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 жовтня 2015 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/3619/15-ц, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором у сумі 9205,76 (дев`ять тисяч двісті п`ять гривень сімдесят шість копійок) та 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору в користь держави.
07 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до чинного законодавства України укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №002-13000-150910 від 15.09.2010 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
постановив:
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги І.Л. про заміну стягувача його правонаступником – задовольнити.
Замінити стягувача – ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 10) у виконавчих листах №466/3619/15-ц, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9205 грн. 76 коп. (дев`ять тисяч двісті п`ять гривень сімдесят шість копійок) та судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.
Суддя О. І. Ковальчук
Судове рішення № 91826285, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 24.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/3619/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: