Вирок № 91825713, 23.09.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2518/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

за участі: секретаря: Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька кримінальне провадження № 12018140220000214 від 10.05.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, закінчив 9 класів Запитівської ЗОСШ 1-3 ступенів, уродженця с.Підбірці Пустомитівського району, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.07.2018 року Кам`янка- Бузьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не працюючого, студента ВПУ-48, м.Кам`янка-Бузька, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, студента ВПУ № 48, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю

сторони обвинувачення-прокурора: Коблів Л.Р.

представника служби в справах дітей: Берданова Г.М.

представника сектору превенції: Андрух С.С.

сторони захисту- адвокатів: Рачинського В.З., Данилюк Л.В.

законних предстаників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_7 09 травня 2018 року близько 15.00 години, діючи за попередньою змовою у групі осіб з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проникли в складське приміщення ПрАТ "Фірма "Нафтогазбуд", що знаходиться в смт.Запитів, вул.Київська, Кам`янка-Бузького району, звідки таємно викрали з`єднувальний кабель управління "К10370-1 ОМ" виробництва Linkoln Electrik до зварювального обладнання у кількості 2 штук (по 10 метрів кожен), чим заподіяли шкоду ПрАТ "Фірма "Нафтогазбуд" на загальну суму 18509,62 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 14 червня 2019 року в період часу з 03 год. 30 хв. по 04 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, за допомогою металевого предмета, шляхом пошкодження платіжного терміналу №82307, який належить ТзОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" та розміщений на зовнішній стіні магазину "Шарм", що по вул. Київській,47 Б в смт. Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської області, проник у сховище, а саме у вищевказаний платіжний термінал, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 18 459 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 09 травня 2018 року в обідній час зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та вони вирішити піти покупатись. По дорозі, проходячи біля одного з складських приміщень, вирішили подивитись, що є всередині. Він через отвір проник в приміщення, потім проникли інші обвинувачені. Там вони виявили мідний кабель, який ОСОБА_7 запропонував викрасти, що вони і зробили. Витягнувши кабель з приміщення, вирішили його обпалити в лісопосадці, щоб у подальшому продати метал, однак, побачивши сторожа, втекли. Також, 14 червня 2019 року в нічний час, ідучи додому, вирішив вчинити крадіжку з платіжного терміналу, що розташований на зовнішній стіні магазину "Шарм", що смт.Запитів. У підвалі свого будинку взяв металевий предмет схожий на фомку і за допомогою цього предмету пошкодив термінал та викрав гроші. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати. Заявлений до нього цивільний позов ПрАТ "Фірма "Нафтогазбуд" та ТзОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" визнає в частині доведеності повністю.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 09 травня 2018 року в обідній час зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та вирішити піти покупатись. По дорозі, проходячи біля одного з складських приміщень, вони вирішили подивитись, що є всередині. ОСОБА_7 через отвір проник в приміщення, потім проникли інші обвинувачені. Там вони виявили мідний кабель, який ОСОБА_7 запропонував викрасти, що вони і зробили. Витягнувши кабель з приміщення, вирішили його обпалити в лісопосадці, щоб в подальшому продати метал, однак, побачивши сторожа, втекли. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати. Заявлений до нього цивільний позов ПрАТ "Фірма "Нафтогазбуд" визнає повністю.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 09 травня 2018 року в обідній час зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та вирішити піти покупатись. По дорозі, проходячи біля одного з складських приміщень, вирішили подивитись, що є всередині. ОСОБА_7 через отвір проник в приміщення, потім проникли інші обвинувачені. Там вони виявили мідний кабель, який ОСОБА_7 запропонував викрасти, що вони і зробли. Витягнувши кабель з приміщення вирішили його обпалити в лісопосадці, щоб у подальшому продати метал, однак, побачивши сторожа, втекли. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати. Заявлений до нього цивільний позов ПрАТ "Фірма "Нафтогазбуд" визнає повністю.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їй винність у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколами огляду місця події від 09.05.2018 року з фототаблицями до них.

Висновком судової товарознавчої екпертизи № 9-385 від 23.07.2018 року, згідно якого ринкова вартість однієї штуки з`єднувального кабелю управління марки "К10370-10М" виробництва Lincoln Electric, довжиною 10 метрів, станом на 08.05.2018 року становила: 9254,81 грн.

Довідкою ПрАТ "Фірма "Нафтогазбуд" № 01/29 від 07.06.2018 року, згідно якої в ході проведеної інвентаризації, яка відбулась після несанкціонованого проникнення на центральний склад, встановлено відсутність двох кабелів управління К 10370-PG.

Протоколом проведення слідчого екперименту з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 14.12.2018 року.

Протоколом огляду предмету - компакт диску "TDK" CD-RW 700 mb, з серійним номером "8317 606 В3 0 15 04311 НВ 1302 ".

Довідкою № 3/104 від 18.06.2019 року ТзОВ " Фінансова компанія "Контрактовий Дім", згідно якої сума коштів у платіжному терміналі, що знаходиться за адресою Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт.Запитів, вул. Київська, 47- б становить 18459 грн.

Суд вважає зібрані та дослідженні у судовому засіданні докази належними, допустимими, достовірними і покладає такі в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поєднаному з проникненням у інше приміщення та за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненому повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднаному з проникненням у інше приміщення.

У відповідності до норм ст.65 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, вважаючи на норми ст.103 Кримінального кодексу України, які додатково регламентують особливості призначення покарання неповнолітній особі, суд дослідив обставини, які характеризують кожного обвинуваченого як особу, а також умови життя та виховання неповнолітніх обвинувачених, вплив на них дорослих, рівень їх розвитку та інші їх особливості як неповнолітніх.

По місцю проживання за даними Запитівської селищної ради обвинувачений ОСОБА_7 характеризується негативно. У селищну раду поступали усні звернення про неналежену його поведінку, не працює, порушує громадський спокій в селищі, проживає разом з матір`ю, сестрою та співжителем матері. Притягався до кримінальної відповідальності - 23.07.2018 року вироком Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України засуджений до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання на території Запитівської селищної ради зарекомендував себе як неврівноважений, емоційний, товариський; в селищну раду поступали усні звернення про неналежну його поведінку. Проживає з матір`ю, братом та співжителем матері. До кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю навчання в ЗОШ І-ІІІ смт.Запитів характеризується з негативної сторони, навчанням цікавиться мало, переважно незадовільні оцінки, часто пропускає навчання. Легко піддається чужому негативному впливу. Потребує контролю з сторони батьків, хоча такі приділюєть не належну увагу вихованню сина, схильні до шкідливих звичок.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 за місцем проживання на території Запитівської селищної ради зарекомендував себе негативно, в селищну раду поступали усні звернення про неналежну його поведінку. Проживає з матір`ю, батьком, братом та двома сестрами. До кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю навчання в ЗОШ І-ІІІ смт.Запитів характеризується негативно. Володіє навчальним матеріалом на низькому рівні, часто пропускає школу без поважних причин, бездумно проводить вільний від школи час, схильний до асоціальної поведінки, властиві вияви негативних емоцій та нецензурна лексика. Виховується в багатодітній сім`ї, батько участі у вихаванні дітей не бере, схильний до шкідливих звичок, часто випиває.

Також, з метою виконання вимог норм ст.ст. 485, 487 Кримінального процесуального кодексу України щодо встановлення додаткових обставин умов життя та виховання кожного неповнолітнього обвинуваченого, судом були дослідженні досудові доповіді органів пробації.

Відповідно до висновку досудової доповіді Кам`янка-Бузького РВ філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області про обвинуваченого ОСОБА_7 останній схильний до вчинення правопорушень, шкодує про вчинене, однак не робить висновків зі свого минулого. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до висновку досудової доповіді Кам`янка-Бузького РВ філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області про обвинуваченого ОСОБА_8 останній шкодує про те, що вчинив, вважає, що така поведінка є недопустимою у майбутньому. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе у порядку інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до висновку досудової доповіді Кам`янка-Бузького РВ філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області про обвинуваченого ОСОБА_9 останній шкодує про те, що вчинив, вважає, що така поведінка є недопустимою у майбутньому. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе у порядку інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 - бабця ОСОБА_4 показала, що обвинувачний в побуті поводить себе добре, які причини спонукають його на вчинення злочинів не знає.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 - мати ОСОБА_6 пояснила, що з сином ОСОБА_8 добрі відносини. В школі погано вчився, пропускає уроки без поважних причин, курить. Однак вдома допомагає по господарству, слухає батьків, допомагає її брату по будівництву будинку.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 - мати ОСОБА_5 пояснила, що з сином ОСОБА_10 в неї добрі відносини. В школі вчився не дуже добре, пропускає уроки без поважних причин. Ввечері переважно знаходиться вдома, допомагає їй по господарству.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Так, злочин, передбачений ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України у відповідності до ст.12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 у відповідності до ч.1 ст.66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину стосовно майна ПрАТ "Фірма"Нафтогазбуд" будучи неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 у відповідності до ч.1 ст.66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 у відповідності до ч.1 ст.66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_9 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Разом з тим, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання, суспільну небезпеку скоєного ним злочину, а також його особистість, умови життя, виховання та здоров`я і загального розвитку, сімейні проблеми та матеріальний стан.

Обираючи покарання ОСОБА_7 суд, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, вважає необхідним призначення покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини та вважає можливим його виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16 квітня 2004 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх" позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до п.5.1 Пекінських правил, заходи впливу на неповнолітніх правопорушників мають ґрунтуватися на врахуванні не лише тяжкості правопорушення, а й особливостей їх особистості. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суди повинні зважено підходити до вирішення питання про призначення неповнолітньому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та впевнитись у переконливості обставин, які свідчать про неможливість виправлення неповнолітнього без реального позбавлення волі.

У ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що "при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права"

В рішенні "Бемер проти Німеччини" (заява 37568/97 п.61 від 03 жовтня 2002 року), Європейський Суд з прав людини зазначив, що "виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз, суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою".

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного неповнолітнім ОСОБА_8 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства та застосування до останнього положення ст.ст.75,104 КК України, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного неповнолітнім ОСОБА_9 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства та застосування до останнього положення ст.ст.75,104 КК України, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Щодо заявлених до обвинувачених цивільних позовів суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження, до початку судового розгляду, пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років), відповідає за завдану нею шкоду самостійно, на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає або в повному обсязі, її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна", при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь кожного з підсудних в її заподіянні, а також чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Враховуючи те, що матеріальні збитки потерпілому ПрАТ "Фірма "Нафтогазбуд" були заподіяні спільними діями неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заподіяна матеріальна шкода в сумі 18509,62 грн. згідно ст. ст. 1178, 1179, 1190 ЦК України підлягає стягненню солідарно з обвинувачених.

Крім того, позов ТзОВ "Фінансова компанія "Контратктовий дім" до ОСОБА_7 щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 18459 грн. підлягає до задоволення; щодо витрат на правову допомогу, то доказів на підтвердження таких суду не надано, а тому в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1144 грн. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 слід залишити - тримання під вартою.

Під час судового провадження запобіжний захід неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 тиа ОСОБА_9 не обирався та підстав для обрання такого у суду немає.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 129, 368, 370, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 23.07.2018 року та остаточно обрати ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання 30 серпня 2019 року.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПрАТ "Фірма "Нафтогазбуд" задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_7 (проживаючого АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (проживаючого АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (проживаючого АДРЕСА_2 ) в користь ПрАТ "Фірма "Нафтогазбуд" (місце реєстрації м.Львів, вул.Стрийська, 144) 18509 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 62 коп.

Цивільний позов ТзОВ "Фінансова компанія "Контрактовий Дім" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 (проживаючого АДРЕСА_1 ) в користь ТзОВ "Фінансова компанія "Контрактовий Дім"(04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82 А, корпус Б, офіс 312) матеріальну шкоду у розмірі 18 459 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Речові докази по справі: мідний кабель, довжиною 25 метрів, який знаходиться на зберіганнні ОСОБА_11 передати у власність ПрАТ "Фірма"Нафтогазбуд"; металеві ножниці із гумовими рукавичками зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львіській оаблсіт - знищити; компакт диск "TDK" CD-RW 700 mb, з серійним номером "8317 606 В3 0 15 04311 НВ 1302", який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 (проживаючого АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (проживаючого АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (проживаючого АДРЕСА_2 ) в користь УДКСУ у Залізничному районі м.Львова; код ЄДРПОУ:38007594; р/р 31111115700003; МФО: 825014 - 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: І.А.Бакай

Оригінал вироку.