Ухвала суду № 91824884, 28.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.09.2020

ЄУН 937/6315/20

Провадження №1-в/937/318/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря - Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Бондаренка В.А. про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області на обліку як «Раніше судима особа» під «формальним» наглядом у зв`язку із судимістю, а саме: 09.04.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 307 ч. 2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна. Звільнився 28.11.2017 по відбуттю строку покарання,

за участю:

представника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - Шумакова В.М.,

засудженого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 02.09.2020 надійшло подання начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Бондаренка В.А. про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у судовому засіданні на задоволенні вимог подання наполягав.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, мотивуючи тим, що він працює неофіційно та застосування до нього обмежень, пов`язаних зі встановленням адміністративного нагляду, зашкодить його роботі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до вимог п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України та призначено покарання на підставі ст. 69 КК України чотири роки позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. Зараховано ОСОБА_1 у строк відбуття покарання термін знаходження ним під вартою з 26.02.2015 по 27.02.2015. Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення судових хімічних експертиз в кримінальному провадженні у сумі 1 866 /одна тисяча вісімсот шістдесят шість/ гривень 24 копійки (рахунок № 311161157000009, одержувач - УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя, код банку - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, у ГУДКСУ у Запорізькій області).

28.11.2017 ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання за ч. 2 ст. 307 КК України.

04.03.2019 ОСОБА_1 був поставлений на облік у Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області як «Раніше судима особа», а також як особа яка формально підпадає під адміністративний нагляд відповідно до ст. 3 пункту «в», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З доданих до подання матеріалів вбачається, що постановою ГАА №160583 від 04.06.2020 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП (Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Постановою ГАА №160585 від 05.06.2020 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, постановою ГАА №160584 від 05.06.2020 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 109 КУпАП (Викидання сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів поїздів, прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях), накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

На підставі п. 4.3. Інструкції «Про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженою наказом МВС України № 1303/203 від 04.11.2003, у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Водночас, відповідно до п. 4.4. Інструкції у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

На підставі відповідного рапорту, згідно з п. 4.5. Інструкції начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду (додаток 11), підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.

Всупереч зазначеному, у матеріалах, доданих до подання, відсутнє письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Крім того, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суд доходить висновку, що засуджений не несе реальної прямої загрози суспільству та громадському спокою, оскільки інших протоколів щодо нього, які б свідчили саме про такі наслідки не складалось, до тяжких наслідків зазначені правопорушення не призвели. Вчинені ОСОБА_1 порушення не впливають на громадський порядок настільки, що можуть бути підставою для суттєвого обмеження конституційних прав особи при виконанні вимог адміністративного нагляду.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, суд не може вважати ОСОБА_1 суспільно-небезпечним та дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 3, 4,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Бондаренка В.А. про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: