Ухвала суду № 91824002, 22.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12205/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, питання про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2020 року відмовлено у задоволенні позову дочірнього підприємства Житлово-побутової фірми «ТИС» Публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Ужгородська міська рада, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Орган самоорганізації населення Будинковий комітет «Говерла», ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

03.08.2020 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду справу з апеляційного розгляду знято та повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2020 року.

Зі змісту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03.08.2020 року вбачається, що у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2020 року допущено описку в написанні прізвища одного з відповідачів, а саме ОСОБА_4 , прізвище якої зазначено в рішенні як « ОСОБА_5 », що не відповідає даним, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи № 308/12205/16-ц, встановлено, що в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2020 року було допущено описку, а саме помилково вказано прізвище однієї з відповідачок « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Даний факт підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження останньої на підставі якого нею було змінено прізвище із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », а також ксерокопією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 10.08.2007 року та ксерокопією дубліката картки фізичної особи-платника податків, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що необхідність виправлення носить виключно технічний характер, а їх виправлення є редакційним та не впливає на суть рішення, допущені описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2020 року у справі № 308/12205/16-ц, а саме вважати вірним прізвище однієї з відповідачів « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак