Рішення № 91823876, 28.09.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 рокуСправа № 912/2412/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу №912/2412/20 від 04.08.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (далі - ТОВ "Агроресурс"), код ЄДР 31919788, вул. Мурманська, 29М, м. Кропивницький, 25014

до відповідача: Малого приватного підприємства "Вибір" (далі - МПП "Вибір"), код ЄДР 31552566, вул. Літвінова, 8, кв. 30, смт. Петрове, Кіровоградська обл., 28300

про стягнення 47 071,01 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Агроресурс" до МПП "Вибір" про стягнення 47 071,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про нездійснення оплати за поставлений товар і надані послуги, відповідно до Акту наданих послуг №11/007/40 від 28.11.2019.

Ухвалою від 04.08.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2412/20. Справу №912/2412/20 постановив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, постановив розпочати розгляд справи по суті 02.09.2020, надав сторонам строк для подання заяв по суті, а також строк для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення щодо позивача та роздруківка із сайту ТОВ "Укрпошта" щодо відповідача. Так відповідач отримав копію ухвали від 04.08.2020 06.08.2020.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

Між сторонами у спрощений спосіб укладено договір, у якому містяться елементи купівлі-продажу та надання послуг.

Так ТОВ "Агроресурс", як Постачальник виставило МПП "Вибір", як Покупцю, рахунок-фактуру №16970 від 26.11.2019 на суму 97 071,01 грн на продаж товару та на послуги сервісного інженера. У рахунку зазначено, що він дійсний до сплати протягом одного дня. (а.с. 6)

Директор МПП "Вибір" ОСОБА_1 видав Генеральному директору ТОВ "Агроресурс" ОСОБА_2. Гарантійний лист №37 від 27.11.2019 (а.с. 7), у якому гарантує сплатити кошти в сумі 47 071,01 грн по рахунку №16970 від 26.11.2019 до 10 грудня 2019 року.

Керівником МПП "Вибір" ОСОБА_4. та головним бухгалтером МПП "Вибір ОСОБА_3. видано довіреність №11 від 27.11.2019 директору ОСОБА_1 на отримання від ТОВ "Агроресурс" цінностей за рахунком №16970 від 26.11.2019, а саме запасні частини, масло. (а.с. 5)

28.11.2019 Виконавцем - ТОВ "Агроресурс" та Замовником - МПП "Вибір" складено та підписано Акт надання послуг №/11/00740, відповідно до якого Замовнику було поставлено запасні частини на суму 80 155,01 грн та надано послуги сервісного інженера на суму 16 916,00 грн, всього на загальну суму 97071,01 грн. (а.с. 4)

Такий Акт підписано від Замовника ОСОБА_1. та скріплено печаткою МПП "Вибір". Господарський суд вважає помилку у прізвищі директора МПП "Вибір" технічною опискою, яка не впливає на дійсність виконання робіт та продаж відповідних товарів.

Позивач зазначає, що 50 000 грн МПП "Вибір" сплатило на рахунок ТОВ "Агроресурс", а 47 071,01 грн відповідач, відповідно до Гарантійного листа №37 від 27.11.2019, зобов`язався сплатити до 10.12.2019, проте така сплата не відбулась.

Позивач стверджує, що ним направлено претензію №б/н від 07.05.2020 на адресу МПП "Вибір" з вимогою сплатити залишок заборгованості, проте позивачем не подано опис вкладення, а тому суд позбавлений можливості пересвідчитись чи направлялась претензія на адресу відповідача і яка саме кореспонденція отримана відповідачем згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого надана позивачем. (а.с. 9)

У зв`язку із несплатою за поставлений товар та надані послуги, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення ст. 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України), відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Загальний порядок укладення господарських договорів, тобто договорів між суб`єктами господарювання, визначено ст. 181 ГК України.

Частина 1 наведеної вище норми передбачає, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 2 ст. 638 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

За приписами ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Оскільки сторони в підписаних документах (рахунок-фактура, Акт надання послуг) узгодили як продаж матеріалів так і надання послуг, господарський суд дійшов висновку, що між сторонами укладено у спрощений спосіб договір, який має елементи договору купівлі-продажу та договору надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У ч. 1 ст. 903 ЦК України визначено - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, враховуючи норми статей 692, 903 ЦК України, рахунок-фактуру №16970 від 26.11.2019, у якому зазначено, що він дійсний до сплати протягом одного дня, позивач, тобто Продавець та Виконавець зазначив про необхідність оплати до 27.11.2019 включно. Такий рахунок є пропозицією в процесі укладення договору у спрощений спосіб.

Проте, незважаючи на нездійснення такої оплати повністю, отримавши лише гарантійний лист №37 від 27.11.2019 Покупця та Замовника - МПП "Вибір" про гарантію сплатити залишок коштів у розмірі 47 071,01 грн до 10.12.2019, позивач відповідно до Акта надання послуг №/11/00740 від 28.11.2019 продав товар та надав відповідні послуги на загальну суму 97 071,01 грн. Вказаним позивач прийняв умови відповідача щодо відстрочення частини вартості товару та послуг до 10.12.2019.

Отже, сторони погодили про сплату відповідачем залишку заборгованості у розмірі 47 071,01 грн до 10.12.2019.

Така оплата відповідачем здійснена не була, чим порушено умови договору, укладеного між сторонами у спрощений спосіб.

Проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання в силу припису статті 525 ЦК України не допускається.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Як встановлено судом вище, відповідач був зобов`язаний сплатити 47 071,01 грн за отримані товар та послуги до 10.12.2019, проте не виконав свого зобов`язання.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 247, 251-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Малого приватного підприємства "Вибір" (код ЄДР 31552566, вул. Літвінова, 8, кв. 30, смт. Петрове, Кіровоградська обл., 28300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (код ЄДР 31919788, вул. Мурманська, 29М, м. Кропивницький, 25014) 47 071,01 грн, а також 2102,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.