Рішення № 91823073, 23.09.2020, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 947/12928/20

Провадження № 2/507/332/2020

Номер рядка звіту 52

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар

В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи справу за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов`язаних з регламентною виплатою ,

встановив:

25.06.2020 р. до Любашівського районного суду Одеської області з Київського районного суду м. Одеси в порядку статті 31 ЦПК України надійшла цивільна справа № 947/12928/20 за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов`язаних з регламентною виплатою.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив , що 15.10.2018 р. з вини відповідача , який керував автомобілем «ОПЕЛЬ» , д/н НОМЕР_1 , на 15 км + 300 м. а/д М-27 ( Одеса - Чорноморськ) була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було завдана матеріальна шкода майну ТОВ «Чорноморський рибний порт». Вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП підтверджується Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 р.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована , заподіяна відповідачем шкода була відшкодована потерпілій особі Моторно ( транспортним ) страховим бюро України відповідно до висновку №8330 про вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження майна ТОВ «Чорноморський рибний порт» у розмірі 16550 ,06 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 800 ,00 грн.

Посилаючись на ст.. 1191 ЦК України , п.п. «а» п. 41.1 . ст.. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 16550, 06 грн., витрати на встановлення розміру збитку в розмірі 800 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 19.08.2020 за клопотанням відповідача витребувана з Київського районного суду м. Одеси справа про адміністративне правопорушення № 520/15967/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП

Представник позивача в судове засідання не з`явився , надіславши до суду лист про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив , що внаслідок ДТП він наїхав на бетонну огорожу , яку в день події своїми силами поставив на місце. Іншої шкоди позивачу не заподіяв , оскільки наїзд на металеву огорожу не здійснював.

Вислухавши відповідача , допитавши свідків , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Судом безспірно установлено, що 15.10.2018 р. з вини відповідача , який керував автомобілем «ОПЕЛЬ» , д/н НОМЕР_1 , на 15 км + 300 м. а/д М-27 ( Одеса - Чорноморськ) була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль відповідача отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП підтверджується Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 р.

Як зазначено у вказаній постанові , відповідач не врахував дорожніх обставин , здійснив виїзд за межі проїзної частини , де скоїв наїзд на бетонний стовп та в подальшому на огорожу ( бетонний блок) ( а.с.- 5 )

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 520/15967/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП , витребуваної ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 19.08.2020 за клопотанням відповідача з Київського районного суду м. Одеси .

Як видно зі звіту №8330 про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків , що виникли внаслідок ДТП , бар`єрної огорожі за адресою : Одеська обл.., Овідіопольський р-н., вартість збитку , нанесеного через пошкодження бар`єрної огорожі складає 16550,06 грн. без ПДВ ( а.с.- 19 ) Зазначений висновок свідчить про те , що бар"єрна огорожа складається з металевих конструкцій.

Як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наїзд на бар`єрну огорожу , яка складається з металевих конструкцій, здійснив інший автомобіль до моменту ДТП за участю відповідача , який здійснив наїзд на бетонний блок . Зазначений бетонний блок не був пошкоджений . Після того як вони встановили даний блок на місце , представник потерпілої особи сказав , що претензій до відповідача не має.

Таким чином , на підставі досліджених в судовому засіданні доказів , суд дійшов висновку , що відповідач не пошкодив бар`єрну огорожу , яка складається з металевих конструкцій , відносно якої позивач сплатив потерпілій особі вартість збитку , нанесеного через її пошкодження , у розмірі 16550,06 грн. без ПДВ

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки , як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не завдав шкоди потерпілій особі , внаслідок пошкодження бар`єрної огорожі , яка складається з металевих конструкцій, вартість збитку, внаслідок пошкодження якої, було відшкодовано позивачем потерпілій особі , то у позові належить відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст12,259,263,264,265,268 ЦПК України, ст.. 1166 ЦК України ,

ухвалив :

У позові Моторного ( транспортного ) страхового бюро України ( місцезнаходження : м. Київ , Русанівський б-р , 8 , код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат , пов`язаних з регламентною виплатою , відмовити повністю

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання

апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після

повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного

провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення - 28.09.2020 р.

Суддя В.О.Гнатюк