Ухвала суду № 91821808, 28.09.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1177/20

Провадження № 2-др/346/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Веселов В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Коломия заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно- страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої ДТП,

в с т а н о в и в :

представник позивачки, адвокат Руденко Д.В. , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно- страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Заяву про ухвалення додаткового рішення представник позивачки мотивує тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року позов було задоволено частково. При розгляді вказаної справи адвокатом Руденко Д,В. ставилося питання про компенсацію судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які понесла позивачка ОСОБА_1 по даній справі , однак до закінчення судових дебатів не було можливості надати докази понесених судових витрат. На даний час такий доказ суду представлено, відповідно просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 254 гривень, що підтверджується копією квитанції від 14 вересня 2020 року .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 15 254,00 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн., оскільки відповідні докази додані позивачем, та ухвалення додаткового рішення у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Руденко Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно- страхова компанія» (ЄДРОПУ 20602681) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 254 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) 00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Веселов В. М.