Ухвала суду № 91820541, 10.09.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/8191/14-ц

Єдиний унікальний номер судової справи:205/8191/14-ц

Номер провадження: 6/205/180/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчана Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум», заінтересовані особи: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум» в особі свого представника звернулось до суду із вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вказаної заяви посилалось на ту обставину, що в проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 205/8191/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року по цивільній справі № 205/8191/14-ц позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53100433091 В від 11.06.2013 року станом на 20.02.2014 року у розмірі 90 987 (дев`яносто тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 52 коп., а також понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 909 (дев`ятсот дев`ять) грн. 88 коп. На виконання вищевказаного заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська видані виконавчі листи.

15 грудня 2017 року ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» уклали Договір № 151217нв про відступлення права вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № R53100433091 В від 11.06.2013 року.

26 грудня 2017 року ТОВ «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» уклали Договір № 151217нв про відступлення права вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № R53100433091 В від 11.06.2013 року.

Відтак, заявник вимушений звернутись до суду із вказаною заявою та просити суд замінити сторону виконавчого провадження – стягувача ПАТ «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року по справі № 205/8191/14-ц, на його правонаступника ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум».

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Колекторське Агентство «Пактум»,в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просить суд слухати справу за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Представником заінтересованої особи Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) надано суду заяву, в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заінтересовані особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Таким чином, виходячи зі змісту норм ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року по цивільній справі № 205/8191/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено, що 15 грудня 2017 року ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» уклали Договір № 151217нв про відступлення права вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № R53100433091 В від 11.06.2013 року.

Матеріалами справи також підтверджено, що 26 грудня 2017 року ТОВ «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» уклали Договір № 151217нв про відступлення права вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № R53100433091 В від 11.06.2013 року.

За таких обставин та вказаних норм матеріального закону, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум», як правонаступника кредитора, із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав правонаступника гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум», заінтересовані особи: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» у виконавчих листах, виданих на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року по справі № 205/8191/14-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум» (місце знаходження: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 9, кв. 137, код ЄДРПОУ 41780855).

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.