
Справа № 203/3356/20
Провадження № 2/0203/1151/2020
УХВАЛА
24 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний Ринок», третя особа – Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження своїм майном,
у с т а н о в и в:
22 вересня 2020 року позивачка ОСОБА_1 через совою представницб ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «КП Центральний Ринок», третя особа – Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження своїм майном.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Приписами п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України встановлено, що у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
Згідно з п.п. 2 ч.2 ст. 4, ст.6 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру, виходячи з того, що в позові заявлено чотири немайнові вимоги (1.зобов`язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачкою права користування та розпорядження об`єктом нерухомого майна кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2. зобов`язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачкою права користування та розпорядження об`єктом нерухомого майна, а саме буд. АДРЕСА_1 (будівля магазину); 3. зобов`язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачкою права користування та розпорядження земельною ділянкою (кадастровий номер 1210100000:06:090:0064); 4. зобов`язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачкою права користування та розпорядження земельною ділянкою (кадастровий номер 1210100000:06:090:0067), тобто загальною сумою 3363,20 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» складає 2102,00 грн.).
Крім того, до позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за №95596 від 11.09.2020 року, між тим, вказаний документ не є належним підтвердженням сплати судового збору з огляду на наступне.
При проведенні реєстрації в КП «Д-3» зазначеної квитанціїбуло виявлено, що її було зареєстровано як сплату судового збору в іншій цивільній справі, а саме у справі за № 203/3258/20(пров. №2/0203/1130/2020) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КП Центральний ринок», третя особа - Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні власником (користувачем) майна права користування та розпорядження своїм майном, яка перебувала у провадженні судді Колесніченко О.В.
Встановлено, що 16 вересня 2020 року у справі 203/3258/20суддею Колесніченко О.В. постановлено ухвалу, якою позовну заяву повернуто позивачці. Також, зазначеною ухвалою вирішено питання та повернуто сплачений ОСОБА_1 (у сумі 840,80 грн. квит. №95596 від 11 вересня 2020 р.) судовий збір за цим позовом.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», частиною першою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема, статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК. Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.
З урахуванням зазначеного суд позбавлений можливості отримати відомості щодо зарахування коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а також відсутні відомості чи повернуто кошти позивачці на підставі ухвали від 16 вересня 2020 року.
Отже, доданий до позовної заяви документ №95596 від 11 вересня 2020 р. не може вважатись таким, що підтверджує сплату судового збору саме за цим позовом.
Нормами ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу документу на підтвердження сплати саме за цією справою судового збору у сумі 3 363,20 грн. (за 4 немайнові вимоги), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA288999980313161206000004007, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу – судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний Ринок», третя особа – Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження своїм майном залишити без руху та запропонувати позивачці у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 91820388, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 24.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/3356/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: