Ухвала суду № 91820119, 28.09.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3842/20

1-кс/212/1585/20

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Кривдюка С.В., захисника Давидова С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Мороки О.В., яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Кривдюком С.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави в межах кримінального провадження №12019040730002566 від 13.11.2019 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч.3 ст. 321 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Морока О.В. із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 04.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене за попередньою змовою групою осіб

04.07.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із правом внесення застави у розмірі 525 500 гривень, яка була внесена заставодавцем.

27 липня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч.3 ст.321 КК України.

28 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу , ухвалою суду від 04 липня 2020 року.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у разі внесення застави вважати, що до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком та покладено на останнього обов`язки, зокрема: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали встановлений до 04 жовтня 2020 року включно.

В клопотанні слідчий посилається та те, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Під час досудового розслідування зібрано докази, які в своїй сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч.3 ст. 321 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії, а також виконати інші процесуальні дії, а саме: отримати висновок судової експертизи звуко- та відео запису, з метою підтвердження причетності співучасників злочину до користування мобільними терміналами, за якими проведено негласні слідчі (розшукові) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; допитати в якості свідків, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушення вказаними підозрюваними, через їх значну кількість, так як збут наркотичних засобів вищевказаними учасниками здійснювався протягом 7 місяців більш ніж 50 разів на день; на підставі отриманих висновків судових експертиз, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, показань свідків, матеріалів виконання доручень скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваним у вказаному провадженні (8 осіб); виконати вимоги ст. 290 КПК України з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

25.09.2020 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040730002566 до 04.12.2020 року.

Необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу, слідчий обґрунтовує продовженням існування ризиків, встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, які, на теперішній час, не зменшилися, та наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Слідчий стверджує, що наявні достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор Кривдюк С.В. у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив задовольнити, з огляду на тяжкість інкримінованих злочинів, а також наявність обґрунтованих ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Давидов С.В. не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч.3 ст. 321 КК України.

04.07.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із правом внесення застави у розмірі 525 500 гривень, яка була внесена заставодавцем.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у разі внесення застави вважати, що до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком та покладено на останнього обов`язки, зокрема: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 01 вересня 2020 року включно.

28 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу , ухвалою суду від 04 липня 2020 року. Строк дії ухвали суду встановлений до 04 жовтня 2020 року.

25.09.2020 року, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040730002566 до 04.12.2020 року.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», тому в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04). Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч.3 ст. 321 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Враховуючи наявні матеріали слідчий суддя погоджується з висновком органу досудового розслідування про можливу причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, та відповідно встановлення викладених вище обставин за стандартом доказування «обґрунтована підозра», що виправдовує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Доказів на спростування доводів сторони обвинувачення про наявність обґрунтованої підозри, окрім незгоди з нею, стороною захисту не надано.

Разом з тим, слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що заявлений під час застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду не зменшився.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч.3 ст. 321 КК України, один з яких є тяжким злочином. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

При встановленні наявності продовження існування ризику впливу на свідків, слідчим суддею враховано встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що в органу досудового розслідування існує необхідність в проведенні такої слідчої (розшукової) дії, як одночасний допит підозрюваних та свідків, у показах яких є суперечності. Тому ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з іншими підозрюваними та свідками, може здійснювати на них вплив, з метою їх спонукання до ненадання показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, для того щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності,

Вказане обумовлює необхідність продовження строку дії покладеного на ОСОБА_1 обов`язку утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками щодо обставин кримінального провадження поза межами слідчих та процесуальних дій.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи слідчого про неможливість закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 28.08.2020, у зв`язку з необхідністю провести ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких наведено у клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні та отримані за результатами їх проведення докази можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, відповідає тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виправдовує подальше його застосування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо продовження строку покладених на ОСОБА_1 обов`язків, слідчий суддя керується вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України, та враховує, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2020 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019040730002566 від 13.11.2020 року до п`яти місяців, тобто до 04 грудня 2020 року, а тому дію покладених на підозрюваного обов`язків може бути продовжено в межах цього строку, а саме на 60 днів, тобто до 26 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Мороки С.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 525500,00 гривень на 60 днів, тобто до 26.11.2020 року, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Н. Борис