Ухвала суду № 91820114, 28.09.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3842/20

1-кс/212/1581/20

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Кривдюка С.В., захисника Голубка М.В., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Мороки О.В., яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Кривдюком С.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №12019040730002566 від 13.11.2019 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Грушуватка, Пятихатського району, Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

28 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Морока О.В. із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 04.07.2020 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

27.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень а саме: незаконне придбання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України; незаконний збут прекурсорів, за попередньою змовою групою осіб, передбачене ч.2 ст. 311 КК України.

04.07.2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_1 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

27.08.2020 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 до 04.10.2020.

В клопотанні слідчий посилається та те, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Під час досудового розслідування зібрано докази, які в своїй сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії, а також виконати інші процесуальні дії, а саме: отримати висновок судової експертизи звуко- та відео запису, з метою підтвердження причетності співучасників злочину до користування мобільними терміналами, за якими проведено негласні слідчі (розшукові) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; допитати в якості свідків, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушення вказаними підозрюваними, через їх значну кількість, так як збут наркотичних засобів вищевказаними учасниками здійснювався протягом 7 місяців більш ніж 50 разів на день; на підставі отриманих висновків судових експертиз, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, показань свідків, матеріалів виконання доручень скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваним у вказаному провадженні (8 осіб); виконати вимоги ст. 290 КПК України з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

25.09.2020 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040730002566 до 04.12.2020 року.

В зв`язку з наведеними обставинами просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, оскільки обставини, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 не зникли, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор Кривдюк С.В. в судовому засіданні зазначив, що виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжують існувати і на даний час, а також існує ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_1 , тому просив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 та захисник підозрюваної - адвокат Голубок М.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, заслухавши підозрювану та захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України,домашній арешт полягає в забороні підозрюваному,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

04 липня 2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_1 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці до 04 вересня 2020 року.

27.08.2020 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 до 04.10.2020.

25.09.2020 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040730002566 до 04.12.2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, в цілях недопущення зникнення та переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи те, що до даного часу вказаний ризик не зменшився, слідчий суддя приходить до переконання про достатність застосованої міри запобіжного заходу відносно підозрюваної, яка в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваної, та, таким чином, свідчить про досягнення мети застосування запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя приходить до переконання, що у зв`язку із існуванням ризику можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, унеможливить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Таким чином,слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження підозрюваній ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню,так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Мороки С.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вигляді домашнього арешту, на два місяці, тобто до 28 листопада 2020 року.

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на Покровський ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О. Н. Борис