Ухвала суду № 91819951, 24.09.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 755/12006/19

Провадження № 2/201/1000/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засіданні Шумейко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційни банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотраіального округу Бондар Ірина Михайлівна, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційни банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотраіального округу Бондар Ірина Михайлівна, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 вересня 2020 року від представника позивача адвоката Брезіцького В.М. надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу – штрафу до відповідача АТ КБ «Приватбанк» за невиконання ухвали суду про витребування доказів від 03 березня 2020 року, систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин та не повідомлення суду про неможливість подати докази.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник АТ КБ «Приватбанк» та приватний нотаріус ДМНО Бондар І.М. просили розглядати справу без його участі.

Дослідивши доводи представника позивача та матеріали справи, суд виходить з наступного.

У відповідності до положень ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у вказаній цивільній справі та витребувано від АТ КБ «Приватбанк»: кредитний договір № K2H0RK01112390 від 04 березня 2004 року зі всіма змінами та доповненнями до нього; письмові заявки ОСОБА_1 щодо отримання кредитних коштів відповідно до кредитного договору; меморіальні ордера, платіжні доручення, квитанції, тощо, які підтверджують отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором, в тому числі і погашення заборгованості за зазначеним договором; підтвердження про отримання ОСОБА_1 в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, яка надавалася перед укладанням кредитного договору; претензії, вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором; банківські виписки по рахунках обліку/сплати кредитую, процентів, комісій або комісійної винагороди за обслуговування кредиту, пені, штрафів та договірних санкцій, тощо за весь період; розрахунки заборгованості за кредитним договором (в тому числі процентів, пені, штрафних та договірних санкцій) з розшифровкою помісячно, з посиланнями на відповідні норми чинного законодавства, положень кредитного договору; банківські виписки по договору № SAMDN50OTC002720492 про відкриття та обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_1 (в тому числі: по картці для виплат за № НОМЕР_2 та по картковому рахунку № НОМЕР_3 для погашення дебіторської заборгованості) в частині обліку/сплати кредиту, процентів, комісії або комісійної винагороди за обслуговування кредиту, пені, штрафів та договірних санкцій, тощо за весь період.

Копію зазначеної ухвали було направлено на адресу банку, та отримано представниками банку, що знаходиться у місті Дніпрі, згідно із поштовим повідомленням 16 березня 2020 року.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року було доручено Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вилучення у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) вищеперелічених документів.

Частинами 6, 7, 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про вжиття заходів процесуального примусу, враховуючи приписи ст. 12, 13 ЦПК України, підлягає задоволенню, оскільки Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» довготривало не подані витребувані судом докази без поважних причин та не повідомлено про причини неможливості виконання ухвали суду, що потягло зволікання в розгляді справи, суд доходить до висновку, що є підстави для вжиття заходів відповідно до ст. 148 ЦПК України та накладення штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 3842грн. (1921 грн. х 2).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 143, 146, 148 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Брезіцького Володимира Мар`яновича про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційни банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотраіального округу Бондар Ірина Михайлівна, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Застосувати до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні.

Боржник: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ – 26255795,01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5. Отримувач коштів : УК у Печерському районі /Печерський район/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів: 21081100.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова