Рішення № 91816448, 28.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Київ № 640/11895/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» (далі - позивач та/або ТОВ «Центрагробуд») з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач та/або Департамент) та просить суд:

- визнати протиправним рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене листом від 31.05.2019 року №651 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:91:179:0010, загальною площею 1,3758 га за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, б. 10-Б, цільове використання - для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу;

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» містобудівні умови та обмеження обмежень забудови земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:91:179:0010, загальною площею 1,3758 га за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, б. 10-Б, цільове використання - для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу.

Мотивуючи позовні вимоги позивач стверджує, що відмова відповідача у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:91:179:0010, загальною площею 1,3758 га за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, б. 10-Б, цільове використання - для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу є протиправною, оскільки ТОВ «Центрагробуд» виконано всі вимоги та надано вичерпний перелік документів для їх отримання, які передбачені статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Представником відповідача відзив на позовну заяву не подано, заяв та клопотань до суду не надходило, ухвалу суду від 10.09.2019 року отримано засобами поштового зв`язку 18.09.2019 року. Причини не подання відзиву на позовну заяву суду не відомі.

З огляду на вказане справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом враховую наступне.

Рішенням Київської міської ради від 27.11.2008 року № 671/671 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу на вул. Маршала Гречка, будинок 10-Б у Подільському районі міста Києва.

Вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Центагробуд», за умови виконання пункту 3 цього рішення, в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку загальною площею 1, 38 га для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу на вул. Маршала Гречка, б. 10-б, у Подільському районі м. Києва у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно (договір купівлі - продажу від 27.09.2007 року), в тому числі:

- площею 1, 21 га - за рахунок земель, раніше відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 07.05.79 року №510/1 «Про відведення земельної ділянки Республіканському управлінню зеленого будівництва і комплексного благоустрою під будівництво виробничої бази» (лист - згода державної агрофірми «Квіти України» від 09.10.2007 року №337);

- площею 0,17 га - за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

18.03.2009 року між Київською міською радою в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича та ТОВ «Центрагробуд» було укладено договір оренди земельної ділянки, яка розташована у м. Київ, вул. Маршала Гречка, будинок 10-Б, розміром 1,3758 га, кадастровий номер: 8000000000:91:179:0010, з цільовим призначенням для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., 18.03.2009 року за реєстрований за № 394.

09.12.2016 року між Київською міською радою в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича та ТОВ «Центрагробуд» було укладено договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., 18.03.2009 року за реєстровим № 394. Даний договір продовжений на 5 років.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.05.2019 року НВ-80000949032019 земельна ділянка кадастровий номер: 8000000000:91:179:0010, яка розташована у м. Київ, вул. Маршала Гречка, будинок 10-Б, розміром 1,3758 га має цільове призначення - житлової забудови і комерційної забудови; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; види використанні земельної ділянки - для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу та перебуває на праві користування (оренда) у ТОВ «Центрагробуд».

Разом з цим, відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.04.2019 року № 162483355, право власності на будівлі за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, б. 10-б зареєстроване за ТОВ «Центрагробуд» на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2007 року, реєстраційний номер №1643.

23.05.2019 року ТОВ «Центрагробуд» звернувся із заявою вих. № 23/19 через Центр надання адміністративних послуг до Департаменту про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:91:179:0010 загальною площею 1,3758 га за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 10-Б, цільове призначення - для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу, яка перебуває в оренді ТОВ «Центрагробуд» на підставі договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. 18.03.2009 року за реєстровим № 394, від 09.12.2016 року.

До заяви позивачем додані наступні документи: копія рішення Київської міської ради від 27.11.2008 року №671 /671; копія договору оренди від 18.03.2009 року; копія договору про поновлення договору оренди від 09.12.2016; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.12.2016 року; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.05.2019 року; копія договору купівлі-продажу часток будівель від 05.04.2019 року; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.04.2019 року; викопіювання з топографо-геодезичного плану М1:2000; копія протоколу; копія наказу про призначення.

Листом від 31.05.2019 року №651 Департамент повідомив про відмову у наданні ТОВ «Центрагробуд» містобудівних умов та обмежень через невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки місцева ділянка за функціональним призначенням належить до комунально-складської території, відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року № 370/1804.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства. Яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Положеннями частин 1-4 статті 26 Закону №3038-VI встановлено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до частини 1 статті 29 №3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Згідно із частиною 3 статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Разом з цим, в контексті положень частини 4 статті 29 Закону №3038-VI підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації (в даному випадку місцевого рівня) при зверненні зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації. При цьому, підставою відмови в наданні містобудівних умов та обмежень є, зокрема, невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, тобто така невідповідність встановлюється на стадії надання містобудівних умов та обмежень або у подальшому під час здійснення державно-будівельного або судового контролю. Невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 803/1231/17 та від 14 серпня 2018 року у справі № 823/5265/15, від 11 лютого 2020 року у справі №803/1596/17.

Як було вказано судом вище Департаментом відмовлено позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на вулиці Маршала Гречка, 10-Б у Подільському районі , у зв`язку з невідповідністю намірів забудови вимога містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки земельна ділянка за функціональним призначенням належить до комунально-складської території відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року №370/1804.

Однак суд не може погодитись із даним висновком відповідача, як підстави для відмови у видачі містобудівних умов і обмежень мотивуючи це наступним.

Судом встановлено, що при передачі в оренду земельної ділянки площею 1,3758 га за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 10-Б, з цільовим призначенням - для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу, орган місцевого самоврядування вже вирішив питання цільового використання даної земельної ділянки. Генеральний план розвитку міста, затвердженого рішенням Київради від 28.03.2002 року № 380/1804 з моменту передачі в оренду вказаної земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» по даний час не змінювався.

Рішенням Київської міської ради від 27.11.2008 року № 671/671 затверджено проект землеустрою саме щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Центрагробуд» для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу па вул. Маршала Гречка, будинок 10-Б у Подільському районі міста Києва .

Вищезазначене рішення Київської міської ради прийнято пізніше, ніж рішення Київради від 28.03.2002 року № 380/1804 про затвердження Генерального плану розвитку міста, на яке посилається відповідач у листі-відмові від 31.05.2019 року №651, а відтак, суд погоджується із доводами позивача про необхідність врахування останнього під час вирішення питання щодо видачі містобудівних умов та обмежень.

Окрім цього, суд враховує положення частини 2 статті 24 Закону №3038-VI, у відповідності до яких зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Також суд при вирішенні спору по суті враховує висновки викладені постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 522/6069/14-а, де суд вказав наступне: «Отже, на підставі наведених вище положень частини п`ятої статті 29 Закону № 3038-VI та пункту 2.4 Порядку № 109 єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Водночас у разі відсутності невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні у спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури виникає обов`язок видати заявнику містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Ураховуючи, що наміри позивача по забудові належної йому земельної ділянки відповідають цільовому призначенню, зазначеному у державному акті серії НОМЕР_2 на право власності позивача на земельну ділянку, а також той факт, що рішенням № 3633-IV Одеська міська рада встановила цільове призначення земельної ділянки за вказаною адресою з передачею її у приватну власність громадянам саме для будівництва та обслуговування житлового будинку, відмова Управління у наданні містобудівних умов та обмежень забудови є неправомірною.».

Отже, аналіз матеріалів справи дає суду підстави дійти до висновку, що отримання позивачем містобудівних умов та обмежень стосується земельної ділянки, кадастровий номер: 8000000000:91:179:0010, яка розташована у м. Київ, вул. Маршала Гречка, будинок 10-Б, розміром 1,3758 га та має цільове призначення - житлової забудови і комерційної забудови.

З урахуванням наведеного, на думку суду, Київською міською радою визначено цільове використання вказаної вище земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу, а ненадання позивачу містобудівних умов та обмежень, на підставі яких і реалізується цільове використання земельної ділянки є порушенням права Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд», що полягає у перешкоджанні у цільовому використанні земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для визнання протиправним рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене листом від 31.05.2019 року №651 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:91:179:0010, загальною площею 1,3758 га за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, б. 10-Б, цільове використання - для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу.

Вирішуючи позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача видати містобудівні умови та обмеження суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Приймаючи до уваги те, що спірне рішення прийнято Департаментом виключно через невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки місцева ділянка за функціональним призначенням належить до комунально-складської території, відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року № 370/1804, протиправність чого встановлено судом під час розгляду даної адміністративної справи, суд вважає, що зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії матимуть своїм наслідком ефективний захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд».

Водночас, суд наголошує, що в даному випадку відсутні ознаки втручання в дискреційні повноваження Департаменту, адже інших підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень позивачу, які визначені частиною статті 29 Закону №3038-VI, окрім тої, оцінка якій надано судом вище, відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то судовий збір сплачений позивачем слід стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5, 72-73, 77-78, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» (04136, м. Київ, вул. маршала Гречки, б. 10-б, код ЄДРПОУ 34892338) до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 32, код ЄДРПОУ 26345558) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене листом від 31.05.2019 року №651 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:91:179:0010, загальною площею 1,3758 га за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, б. 10-Б, цільове використання - для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу.

3. Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» містобудівні умови та обмеження обмежень забудови земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:91:179:0010, загальною площею 1,3758 га за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, б. 10-Б, цільове використання - для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу.

4. Стягнути з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 32, код ЄДРПОУ 26345558) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, б. 10-б, код ЄДРПОУ 34892338) сплачений ним судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева