Ухвала суду № 91816406, 24.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Київ № 640/19180/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Шуст Н.А, за участю представника відповідача-1 Кабінету Міністрів України - Харчука Романа Ігоровича, здійснюючи розгляд адміністративної справи

за позовом Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області

до Кабінету Міністрів України

Миколаївської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Покровська сільська рада Очаківського району Миколаївської області (57555, Миколаївська обл., с. Покровка, вул. Морозівська, 22, код ЄДРПОУ 04377167) з позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, код ЄДРПОУ 00022579) в якому просить суд:

- виключити з розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.04.2020 №480-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Миколаївської області» у частині затвердження графічної частини (карти Миколаївської області) та переліку спроможних територіальних громад Миколаївської області перспективного плану формування територій громад Миколаївської області Покровську сільську раду зі складу Очаківської ОТГ;

- визнати протиправним та нечинним рішення від 12.06.2015 №3 «Про схвалення перспективного плану формування територій громад Миколаївської області» (зі змінами та доповненнями) в частині включення до Додатку №1 територіальної громади с. Покровка Очаківського району Миколаївської області до очаківської міської об`єднаної територіальної громади.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі.

15.09.2020року через канцелярію суду від відповідача 2 - Миколаївської обласної державної адміністрації, надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Миколаївську обласну раду (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, код ЄДРПОУ 25696652)

Вказане клопотання мотивовано тим, що оскаржуване позивачем рішення від 12.06.2015 №3 «Про схвалення перспективного плану формування територій громад Миколаївської області» було прийнято Миколаївською обласною радою.

Відтак, оскільки позовні вимоги стосуються скасування рішення від 12.06.2015 №3 «Про схвалення перспективного плану формування територій громад Миколаївської області», прийнятого Миколаївською обласною радою, наявні підстави для залучення Миколаївської обласної ради до участі у справі в якості співвідповідача.

В судовому засіданні 24.09.20202 року представник відповідача 1 - Кабінету Міністрів України, проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Миколаївську обласну раду, суд приходить до висновку, що таке клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи характер заявлених позовних вимог, предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Миколаївської обласної ради в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВ А Л И В:

1. Клопотання представника Миколаївської обласної державної адміністрації про залучення співвідповідача по справі - задовольнити.

2. Залучити в якості співвідповідача по справі - Миколаївську обласну раду (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, код ЄДРПОУ 25696652);

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу співвідповідача - Миколаївської обласної ради копію позовної заяви з додатками, докази такого надсилання подати через канцелярію суду.

4. Запропонувати Миколаївській обласній раді подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позовної заяви відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа