Ухвала суду № 91816300, 28.09.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/3714/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), (проспект Миру,43, м. Чернігів, 14000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління поліції охорони в Чернігівській області (вул. Івана Франка, 4-а, м. Чернігів, 14021) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління поліції охорони в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно винесено постанову ВП№ 61343180 від 30.03.2020 про закінчення виконавчого провадження, оскільки державний виконавець при винесенні постанови не перевірив повноту виконання рішення суду у справі № 620/3477/19.

Ухвалою суду від 14.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

24.09.2020 на виконання ухвалу суду від 14.09.2020 від представника позивача надійшли: квитанція про сплату судового збору, клопотання про визнання поважними причин пропуску строку і його поновлення та клопотання про витребування доказів .

Вирішуючи по суті вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що оскаржувану постанову від відповідача отримав лише 04.09.2020 на адвокатський запит, а тому строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення судом прав позивача на доступ до суду (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод), та з`ясування фактичних обставин отримання позивачем оскаржуваної вимоги, та як наслідок, з метою підтвердження/спростування наведених позивачем обставин, вважаю за необхідне заяву позивача про поновлення пропущеного строку з поважних причин задовольнити.

Стосовно клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення наведених норм, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати:

- з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) копію виконавчого провадження ВП № 61343180.

- з Управління поліції охорони в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період з 07.11.2015 по 02.09.2019 включно із зазначенням розміру грошового забезпечення помісячно (за кожний місяць окремо).

Що стосується дослідження матеріалів справи № 620/3477/19, то вказані матеріали справи за необхідності будуть досліджені судом в електронному вигляді з комп`ютерної програми ''Діловодство спеціалізованого суду''.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2020 року на 13:30 год., яке буде проводитись одноособово суддею Соломко І.І. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) копію виконавчого провадження ВП № 61343180.

Витребувати з Управління поліції охорони в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період з 07.11.2015 по 02.09.2019 включно із зазначенням розміру грошового забезпечення помісячно (за кожний місяць окремо).

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову - 2-денний строк з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 2-денний строк з дня отримання позову або відзиву

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко