Ухвала суду № 91816288, 28.09.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4097/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства "Аміго" до Північної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

22.09.2020 (відповідно до відбитку штампу на конверті) Мале приватне підприємство «АМІГО» звернулось до суду з адміністративним позовом до Північної митниці ДМС України, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості від 24.04.2020 №UA102290/2020/000001/2 та від 29.05.2020 №UA102290/2020/000002/2.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху

В свою чергу, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що Малим приватним підприємством «АМІГО» до адміністративного суду додано фотокопію платіжного доручення від 18.09.2020 №289 на суму 2 118,00 грн., однак, в розумінні частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, воно не є належним доказом сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малого приватного підприємства "Аміго" до Північної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу платіжного доручення від 18.09.2020 №289 на суму 2 118,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна