Ухвала суду № 91816256, 28.09.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/601/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС в м. Києві від 27.06.2018 року (форма "Ф") № 0108832 -1310-2654 про нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 64675, 20 грн, за майно (нежитлову будівлю), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС в Чернівецькій області від 27.05.2019 року (форма "Ф") № 0216304-1310-2654 про нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 75245,55 грн, за майно (нежитлову будівлю), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13.05.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

05.06.2020 року ухвалою суду здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін у розгляді даної справи.

В раніше призначені судові засідання, зокрема 25.09.2020 року позивач не з`явився та не забезпечив явку представника, про причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомлений про дату і час проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача - ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача, про виключення Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області в справі № 600/601/20-а з числа відповідачів.

Відповідно до вимог частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Отже, враховуючи наведене вище, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, та вирішення зазначеного вище клопотання, що можливо виключно за участі позивача, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача - ОСОБА_1 . Судове засідання призначити на 09 жовтня 2020 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк