Ухвала суду № 91816223, 28.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

28 вересня 2020 року справа № 580/4144/20 м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/4144/20

за позовом Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, 20701)

до Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43770532)

третя особа Центральна виборча комісія (вул. Лесі Українки, м. Київ, 01196, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21661450)

про визнання протиправною та скасування постанови від 25.09.2020 № 8 та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

28.09.2020 Черкаська обласна організація політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!», звернувшись о 10 год 00 хв до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, третя особа Центральна виборча комісія, просить:

- витребувати від Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області документи, що стали підставою для винесення постанови від 25.09.2020 № 8;

- визнати протиправною та скасувати постанову Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 25.09.2020 №8 «Про відмову в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду голови міста Сміла Черкаського району Черкаської області, висунутої шляхом висування від Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!»;

- зобов`язати Смілянську міську територіальну виборчу комісію Черкаського району Черкаської області прийняти рішення, яким зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом на посаду Смілянського міського голови Черкаського району Черкаської області висунутою Черкаською обласною організацією політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» згідно рішення від 19.09.2020;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28.09.2020.

В ухвалі від 09.09.2020 зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтованої заяви стосовно інтересів та залучення третіх осіб з копіями позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; розрахунків і доказів на підтвердження необґрунтованості рішення відповідача від 25.09.2020 №8; доказів на які позивач посилається у обґрунтування позовних вимог або обґрунтованої заяви з доказами на підтвердження неможливості самостійного отримання витребуваних доказів; доказів на підтвердження повноважень представника; доказів сплати судового збору у сумі 4204 грн та/або відповідного клопотання.

Згідно частини 1 статті 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Конвенції про стандарти демократичних виборів, виборчих прав і свобод у державах-учасницях Співдружності Незалежних Держав (набрала чинності 11.11.2003) передбачено, що демократичні вибори є одним з вищих безпосередніх виявлень влади і волі народу, основою органів державної влади та місцевого самоврядування, інших органів народного (національного) представництва, які обираються, виборних посадових осіб.

У справі Pullar проти Сполучного Королівства, від 10.06.1996, № 1996-III ЄСПЛ зазначив, що судова практика передбачає два критерії для встановлення безсторонності суду у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції: по-перше, потрібно встановити, що суд був суб`єктивно безсторонній. Особиста безсторонність презюмується доти, доки не буде доведено інше; по-друге, суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 761/41071/19 (ЄДРСР 88815618) зазначено: незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для визнання позовної заяви неподаною і повернення позивачу. Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма належить застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для ухвалення рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачами способу захисту. Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивачів. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин і стосується забезпечення законності під час виборчого процесу та перевірки тверджень позивача щодо правомірності рішення суб`єкта владних повноважень. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява не відповідає усім вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, проте суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у адміністративній справі з метою забезпечення права позивачів на «справедливий суд» та реалізацією повноважень суду офіційного з`ясування обставин справи з урахуванням судової практики (ЄДРСР 77960956), можливості витребування доказів і перевірки обґрунтованості аргументів позивача щодо дій у контексті тлумачення матеріальних і процесуальних норм виборчого права, що реалізується після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу.

Згідно з частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Частиною 10 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною 4 статті 64 Виборчого кодексу України встановлено, що суд невідкладно повідомляє відповідну виборчу комісію, комісію вищого рівня, ЦВК про відкриття провадження у справі та про ухвалене судом рішення.

Відповідно до частини 11 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Частиною 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до частини 1 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд дійшов висновку про залучення до участі у справі 580/4144/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 171, 241, 243, 248, 257-262, 268, 269, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» до Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області третя особа Центральна виборча комісія про визнання протиправною та скасування постанови від 25.09.2020 № 8 та зобов`язання вчинити дії, що буде здійснюватись за правилами загального провадження з особливостями статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Залучити до розгляду справи у якості третьої особи ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 29.09.2020 о 08 годині 35 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу до часу призначеного судового засідання надати документи, що посвідчують особу представника позивача, письмові пояснення щодо розрахунків і доказів щодо рішення відповідача від 25.09.2020 №8; доказів на які позивач посилається у обґрунтування позовних вимог; доказів на підтвердження повноважень представника.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та документи щодо прийняття оскаржуваного рішення; позивачу - копію відзиву з додатками.

Зобов`язати відповідача до часу призначеного судового засідання надати суду:

- засвідчені у встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України порядку копії: витребувати від Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області документи, що стали підставою для прийняття постанови від 25.09.2020 № 8.

Роз`яснити, що на відповідача як на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення.

Роз`яснити позивачам про обов`язковість виконання судових рішень (ухвал), що набрали законної сили.

Роз`яснити відповідачу обов`язок надання суду доказів разом із поданням відзиву (пояснень) на позов, а у разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, що не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, що підтверджують те, що здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України. Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Л.В. Трофімова