Ухвала суду № 91816216, 28.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2020 року справа № 580/4144/20

12 годин 40 хвилин м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/4144/20

за позовом Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, 20701)

до Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43770532)

третя особа Центральна виборча комісія (вул. Лесі Українки, м. Київ, 01196, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21661450)

про визнання протиправною та скасування постанови від 25.09.2020 № 8 та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

28.09.2020 Черкаська обласна організація політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!», звернувшись о 10 год 00 хв до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, третя особа Центральна виборча комісія, просить:

- витребувати від Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області документи, що стали підставою для винесення постанови від 25.09.2020 № 8;

- визнати протиправною та скасувати постанову Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 25.09.2020 №8 «Про відмову в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду голови міста Сміла Черкаського району Черкаської області, висунутої шляхом висування від Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!»;

- зобов`язати Смілянську міську територіальну виборчу комісію Черкаського району Черкаської області прийняти рішення, яким зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом на посаду Смілянського міського голови Черкаського району Черкаської області висунутою Черкаською обласною організацією політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» згідно рішення від 19.09.2020;

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з метою усунення позивачами недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові позивач просить витребувати від Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області документи, що стали підставою для прийняття постанови від 25.09.2020 № 8.

Частинами 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не зазначено, які саме докази витребовуються, обставини, що можуть підтвердити такі докази, або аргументи, що вони можуть спростувати, не зазначено заходи, що вжито позивачем для отримання витребуваних доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

У доданих до позовної заяві документах немає заяви особи ОСОБА_1 про згоду балотуватися кандидатом на посаду міського голови від цієї організації партії, яка повинна також містити згоду на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних кандидата на посаду міського голови, зобов`язання в разі обрання протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати у порядку, встановленому законом, в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права (у разі відсутності таких підприємств чи корпоративних прав - зазначити про їх відсутність), а також зобов`язання в разі обрання припинити діяльність чи скласти представницький мандат, що відповідно до Конституції та законів України несумісні з посадою міського голови.

Суд зазначає, що позивач оскаржує постанову Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 25.09.2020 №8 «Про відмову в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду голови міста Сміла Черкаського району Черкаської області, висунутої шляхом висування від Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!», проте у позові не визначено у якості третьої особи ОСОБА_1 .

Оскільки йдеться про права та інтереси інших осіб - ОСОБА_1 , то у додатках до позову не надано доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси фізичної особи - кандидата ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

У пункті 4.4 Статуту політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» зазначено, що обласні та місцеві організації можуть набувати статусу юридичної особи після прийняття відповідного рішення Політичною Радою Партії та реєстрації у встановленому законом порядку. Згідно пункту 4.21.6 Голова обласної організації партії без доручення представляє організацію у відносинах з органами влади, проте у додатках не надано документів на підтвердження особи представника.

Відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи поділяються на третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору може бути залучена до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до доданої до матеріалів позовної заяви копії платіжного доручення від 24.09.2020 у сумі 5000 грн платником грошової застави визначено політичну партію «Команда Сергія Рудика. Час змін!», проте у позові не визначено статус зазначеної (зацікавленої) особи.

Законодавчий орган покликаний розробляти дієві превентивні механізми з метою запобігати зловживанню партіями виборчими правами та кандидатами, чиї наміри реалізації пасивного виборчого права не відповідають серйозності виборної посади, зокрема шляхом запровадження грошової застави.

У позові зазначено, що грошова застава для кандидата у мери міста із населенням понад 75 тисяч - з розрахунку чотири мінімальних зарплати на кожні 90 тисяч виборців. Позивачем зазначено про сплату 5000 грн грошової застави, проте доказів підтвердження такої мотивації позивачем не надано.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2020 становить з 1 січня - 4723 гривні.

25.08.2020 Верховна Рада прийняла Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» №822-ІХ (набрав чинності 01.09.2020), яким збільшено мінімальну заробітну плату і встановлено з 1 вересня поточного року на рівні 5 тисяч гривень у місячному розмірі.

Кандидат на посаду сільського або міського голови у населених пунктах до 75 тисяч виборців - 1 мінімальна заробітна плата. Виборча застава - умова реєстрації кандидата. Грошова застава застосовується з метою забезпечення відповідального ставлення громадян як ймовірних кандидатів до їх участі у виборах, сприяє прийняттю виважених рішень кандидатом. Встановлення грошової (виборчої) застави не порушує конституційного принципу рівності громадян перед законом та рівності їх конституційних прав і свобод, а також принципу рівності політичних партій перед законом (Рішення Конституційного Суду України у справі про виборчу заставу від 30.01.2002 № 2-рп/2002).

Відповідно до Постанови Центральної виборчої комісії від 10.09.2020 № 246 визначено розмір грошової застави на місцевих виборах 25.10.2020: для кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови (додаток 4).

Згідно із абзацом 3 частини 2 статті 225 Виборчого кодексу України: організація партії, яка висунула кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови (міста з кількістю виборців до 75 тисяч) або організація відповідної партії вищого рівня, а також особа, висунута шляхом самовисування на посаду сільського, селищного, міського голови (міста з кількістю виборців до 75 тисяч), у єдиному одномандатному виборчому окрузі, після початку виборчого процесу та до подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови вносить одним платежем у безготівковій формі на спеціальний рахунок виборчої комісії грошову заставу в розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому на день початку виборчого процесу.

У позові не йдеться ні про округ, ні про кількість виборців, ні про підстави сплати у місті з кількістю виборців 75 тисяч (менше/більше).

Відповідно до частини 1, 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Згідно із частиною 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, що не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, що підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивачем не надано доказів на які він посилається у обґрунтування позовних вимог та не надано розрахунки на їх підтвердження.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

У позові позивач просить судові витрати із сплати судового збору покласти на відповідача, проте не зазначають відомостей з наданням підтвердних доказів щодо фактичного понесення судових витрат із сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить вимоги немайнового характеру, тому судовий збір за подання даної позовної заяви становить 4204 грн (2102 х 2). Належними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів - 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38031150; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA418999980313121206084023002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Недоліки позову є очевидними і суттєвими, а тому унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі та використання стадії судового провадження для виправлення помилок позивача/заявника, що можуть і повинні усуватися на стадії подання позову/виправлення його недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 45, 49, 79, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 269, 270, 273, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Черкаської обласної організації політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час змін!» до Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області третя особа Центральна виборча комісія про визнання протиправною та скасування постанови від 25.09.2020 № 8 та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк для виконання вимог даної ухвали до 15 годин 00 хвилин 28.09.2020.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- обґрунтованої заяви стосовно інтересів та залучення третіх осіб з копіями позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі;

- розрахунків і доказів на підтвердження необґрунтованості рішення відповідача від 25.09.2020 №8;

- доказів на які позивач посилається у обґрунтування позовних вимог або обґрунтованої заяви з доказами на підтвердження неможливості самостійного отримання витребуваних доказів;

- доказів на підтвердження повноважень представника;

- доказів сплати судового збору у сумі 4204 грн та/або відповідного клопотання.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова