Ухвала суду № 91816151, 28.09.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3305/19

УХВАЛА

28 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю та про визнання дій протиправними по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 21.09.2020, в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області щодо виконання рішення суду по справі №560/3395/19; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області подати протягом двадцяти робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 8.11.2019 по справі №560/3305/19.

Щодо вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року по справі № 560/3305/19 (далі - Рішення по справі № 560/3305/19) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 968200894189, дата та час розрахунку 31.01.2019 11:55, про встановлення ОСОБА_1 з 01.01.2019 розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці - 80%. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2019 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з 88% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені ст. 382 КАС України.

Частинами 1 та 2 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 вказує, що Рішення по справі № 560/3305/19 на момент звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю пенсійним органом виконується в частині виплати щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2020 а не з 01.01.2019.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" від 19.02.2009).

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі "Класс та інші проти Німеччини", одним з основоположних принципів демократичного суспільства є принцип верховенства права, пряме посилання на який міститься у преамбулі Конвенції. Із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури (пункт 55).

Оскільки у ст. 382 КАС України зазначається, що судовий контроль встановлюється після ухвалення судового рішення по справі (вживається словосполучення "суд, який ухвалив"), то можна дійти висновку, що для встановлення судового контролю повинен видаватись окремий процесуальний документ (ухвала) після ухвалення рішення по справі.

Отже, враховуючи невиконання відповідачем рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення судового контролю щодо зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/3305/19.

Щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області щодо виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

ОСОБА_1 вказує, що 19.03.2020 по справі №560/3305/19 видано виконавчі листи, і судове рішення виконується в частині. Також зазначає, що 05.08.2020 подав заяву про відкриття виконавчого провадження до ДВС, яким відкрито виконавче провадження, однак відповідачем не виконується рішення суду по неправомірних мотивах.

Отже, заявник дізнався про порушення своїх прав щодо невиконання відповідачем судового рішення у справі №560/3305/19, як наслідок 05.08.2020 звернувся до ДВС з заявою про примусове виконання рішення суду. Тобто, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України з пропуском десятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 383 КАС України, тому наступає наслідок, визначений ч. 5 ст. 383 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 248, 254, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 21.09.2020 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/3305/19, задовольнити.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до 28.10.2020 подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/3305/19.

Заяву ОСОБА_1 від 21.09.2020 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області щодо виконання рішення суду, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 28 вересня 2020 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович