Ухвала суду № 91815451, 28.09.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/725/20

Єдиний унікальний № 242/5966/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2020 року з Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115 КК України, який був переданий на розгляд судді Стоіловій Т.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 року.

Дослідивши обвинувальний акт, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

13 серпня 2020 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21 липня 2020 р. № 817-IX, яким внесені зміни у тому числі до ч. 2 ст. 31 та ч. 4 ст. 315 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Санкція ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі.

Враховуючи те, що кримінальні провадження, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, вважаю, що обвинувальний акт був розподілений помилково одному судді, а тому його слід повернути до канцелярії для повторного розподілу відповідно до вимог ч.3 ст.31 КПК України, тобто для визначення колегії суддів для його розгляду.

Керуючись ст. 31, 35, 372, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115 КК України, повернути до канцелярії суду, для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 31, 35 КПК України, для розгляду цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя