Ухвала суду № 91815091, 28.09.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2319/20

Справа № 226/2319/20

Провадження № 2/226/818/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровського УПФУ про стягнення грошових коштів в сумі 54627 грн 24 коп.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позову додана квитанція № 51610547 від 18.09.2020, згідно з якою представником позивача ОСОБА_2 сплачено о 13:19:38 судовий збір за позов до Димитровського міського суду в сумі 840 грн 80 коп.

Між тим, цю квитанцію врахувати як належний доказ сплати судового збору неможливо, з огляду на таке.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 28.09.2020 підтвердження сплати позивачем судового збору згідно зазначеного документу в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутнє, про що було складено відповідний акт.

Згідно з актом від 24.09.2020 за такою ж самою квитанцією з точністю до секунд було сплачено судовий збір за іншим позовом, поданим до суду раніше ОСОБА_3 до ПФУ.

Отже, позивачем не додано документу, який би підтвердив сплату судового збору за вимогу майнового характеру (стягнення грошових коштів).

Згідно за ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який за станом на 01.01.2020 становив 2102 грн, тобто 840,80 грн.

За приписами ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру в сумі 840 грн 80 коп. на рахунок: UA 878999980313191206000005034, отримувач: Мирноградське УК/м.Мирноград/, код платежу: 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803436, банк отримувача: Казначейство України.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в частині визначення розміру судового збору.

Суддя Ж.Є.Редько