Ухвала суду № 91815072, 25.09.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2304/20

Справа № 226/2304/20

Провадження № 2-а/226/16/2020

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 вересня 2020 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського другого взводу роти БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Суліменка Олега Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до поліцейського другого взводу роти БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Суліменка Олега Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

За змістом статей 19 і 20 Кодексу адміністративного судочинства України поданий позивачем позов підсудний Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України з таких підстав.

У порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позовній заяві не зазначено відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або електронної пошти відповідача.

Крім того, за положеннями ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративної позовної заяви до суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 (справа №543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 13.12.2016 (провадження №21-1410а16), та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права слід вважати, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, належить застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

За вимогами ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 420,40 грн., на рахунок отримувача: UA878999980313191206000005034, отримувач: Мирноградське УК/м.Мирноград/22030101, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, а у разі наявності визначених у ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільг по його сплати позивач має надати суду належним чином засвідчені копії відповідних документів, що підтверджують підставу його звільнення від сплати судового збору.

Частина перша ст.169 КАС України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,160-161,169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського другого взводу роти БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Суліменка Олега Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду виправленої позовної заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або електронної пошти відповідача поліцейського другого взводу роти БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Суліменка Олега Валерійовича та копій виправлених позовних заяв для інших учасників провадження та подати суду квитанцію про сплату позивачем 420,40 гривень судового збору за реквізитами, зазначеними в описовій частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у визначені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко