Вирок № 91814887, 25.09.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/672/20

Провадження № 1-кп/219/1168/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., за участю секретаря судового засідання Троян Л.К., розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року за № 12020050150000036, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Покровське Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка має утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року об 11 годині 49 хвилин ОСОБА_1 знаходилась у якості покупця в приміщенні магазину № 130 ТОВ «Сільпо-фуд», який розташований за адресою - Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 1. Перебуваючи в зазначеному місці в зазначений час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-фуд», а саме кондитерських виробів. Після цього, ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та персоналу вказаної установи, перебуваючи в торговому залі магазину № 130 ТОВ «Сільпо-фуд», діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі стелажу з кондитерськими виробами, який розташовано поблизу відділу з кавою в торгівельному залі вказаного магазину правою та лівою рукою взяла: яйце шоколадне Kinder Joy з сюрпризом 20 г у кількості 3 одиниць вартістю 27 гривень 75 копійок за одиницю товару на загальну суму 83 гривні 25 копійок та яйце шоколадне Kinder Joy з сюрпризом для дівчат 20 г у кількості 10 одиниць вартістю 27 гривень 75 копійок за одиницю товару на загальну суму 277 гривень 50 копійок та поклала собі у сумку, яка знаходилась у неї через плече, тим самим обернула вказані кондитерські вироби у свою власність, після чого, не розплатившись на касі за вищевказаний товар, вийшла з приміщення вказаного магазину та розпорядилась викраденим ена власний розсуд, тим самим завдавши магазину № 130 ТОВ «Сільпо-фуд» матеріальну шкоду на суму 360 гривень 75 копійок.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, поло беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту при його направленні до суду додано заяви ОСОБА_1 , складену в присутності захисника Косинського В.І., про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву представника потерпілого Сітнікова Д.М. щодо згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, свою вину у скоєнні кримінального проступку визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей тож суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченої, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам ст. ст. 4, 5 КК України, щодо чинності закону про кримінальну відповідальність у часі.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка діє на день розгляду кримінального провадження, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З наведеного вбачається, що ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції змін, внесених Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII) пом`якшує верхню межу покарання і посилює нижню межу покарання в частині збільшення мінімального розміру штрафу.

За таких обставин, ураховуючи положення ч. 1 ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні складає 850 (вісімсот) гривень у дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази, а саме:

- одне шоколадне яйце Kinder Joy, передане під схорону розписку працівнику магазину № 130 ТОВ «Сільпо-фуд» - залишити у веденні законного володільця магазину № 130 ТОВ «Сільпо-фуд»;

- диск DVD-R відеозаписів камер спостереження в магазині - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження № 12020050150000036 від 04 січня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.С. Конопленко