Ухвала суду № 91814747, 28.09.2020, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/981/20

У Х В А Л А

про участь особи в режимі відеоконференції

28 вересня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання клопотання представника позивача - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2020 року ПП «Агроекологія» звернулося до суду з позовом, який сформований в системі "Електронний суд", в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в загальному розмірі 60 000 грн. 00 коп.

Одночасно позивач просив розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року позов ПП «Агроекологія», у зв`язку з його невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України, залишений без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків.

18 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою на виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року позов ПП «Агроекологія» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв`язку з чим судове засідання призначено о 08 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року / а.с.31 /.

Разом з тим, 17 вересня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів / а.с.15-17 /.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 послався на продовження в Україні дії карантину.

Вивчивши доводи, заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби / COVID-19 /, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Мельникова Дениса Олександровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Розгляд справи, який призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 08 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати для відому усім учасникам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: