Ухвала суду № 91814387, 24.09.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1823/20

Провадження № 2-о/541/91/2020

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Кабінет Міністрів України, Державне агентство рибного господарства, Антимонопольний комітет України, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідною заявою. В обґрунтування заяви вказував, що він є власником акцій ПрАТ «Забір`я» код ЄДРПОУ 00476665 адреса:08145, Київська обл,Києво-Святошинський р-н, с. Забір`я з грудня 2015 року. При ознайомленні з розшифровками статтей балансу та матеріалами його приватизації, яка була проведена протягом 1997-2007 р.р., виявив помилки у бухгалтерському обліку правопопередника підприємства. У вказаних помилках вбачав порушення своїх майнових прав як повноправного та законного учасника ТОВ «Забір`я». Тому прохав встановити факт, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали даної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду заявник просить встановити факт того, що об`єкти, які перебувають на балансі підприємства, повинні обліковуватися інакше, в чому вбачає порушення свої майнових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В даному випадку слід зазначити, що окреме провадження - це провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту, навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Зі вказаних в заяві обставин, вбачається, що заявник в порядку окремого провадження бажає відновити свої порушенні права. В той же час, суть окремого провадження зводиться до не до відновлення порушених прав, а для створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, вбачається наявність спору між заявником та підприємством акціонером якого він є.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Кабінет Міністрів України, Державне агентство рибного господарства, Антимонопольний комітет України, в зв`язку з тим, що із цієї заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Кабінет Міністрів України, Державне агентство рибного господарства, Антимонопольний комітет України.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення .

Суддя: О. А. Городівський