Ухвала суду № 91814273, 28.09.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/302/2020

Справа № 537/79/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановити:

Позивач ТОВ «Веллфін» звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 49 764,50 грн. за кредитним договором позики № 102516 від 05.12.2016 року та судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Копію даної ухвали суду позивач отримав 14.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 28.09.2020 року не усунув вказані в ухвалі суду від 27.08.2020 року недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Вважати неподаною позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,- та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.І. Хіневич