Ухвала суду № 91813821, 25.09.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2161/18

Провадження 2-49/20

ухвала

Іменем України

25 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Ковтуненко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Олександрівський», ОСОБА_2 про визнання майна без достатньої правової підстави та відшкодування його вартості, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.08.2018 відкрито провадження по справі, 30.09.2018 закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання 27.03.2020 позивач та її представник не з`явились, представник позивача 25.03.2020 подав клопотання про відтермінування розгляду справи в зв`язку з карантином.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання вказана цивільна справа знята з розгляду в зв`язку з введенням карантину на території України, судовий розгляд призначений на 28.05.2020. Сторони повідомлялись належним чином про час і місце судового розгляду.

В судове засідання 28.05.2020 позивач та її представник не з`явились, представник позивача 27.05.2020 подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб.

Відповідно до протоколу судового засідання від 28.05.2020 судове засідання було відкладено в зв`язку з клопотанням представника позивача на 16.07.2020. Сторони повідомлялись належним чином про час і місце наступного судового розгляду.

В судове засідання 16.07.2020 позивач та її представник не з`явились, представник позивача 15.07.2020 подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб.

Відповідно до протоколу судового засідання від 16.07.2020 судове засідання було відкладено в зв`язку з клопотанням представника позивача на 25.09.2020. Сторони повідомлялись належним чином про час і місце наступного судового розгляду.

В судове засідання 25.09.2020 позивач та її представник не з`явились, представник позивача 24.09.2020 подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб.

25.09.2020 в судове засідання, учасники судового розгляду, які повідомлялись належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явились, представник позивач подав клопотання про відкладення судового розгляду з метою запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб. Представники відповідача подали клопотання про розгляд справи без їх участі, просили у разі повторної неявки позивача та її представника залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із постановою Верховного Суду від 22.05.2019 року (справа №310/12817/13 провадження №61-36375св18) суд прийшов до висновку, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Крім того, щодо обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи, суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим, клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції позивачем чи її представником не подавалось.

Також суду не надано доказів, про неможливість прибути в судове засідання позивача чи її представника в зв`язку з перебуванням на лікуванні або режимі самоізоляції, крім того, територія Обухівського району Київської області станом на час розгляду справи не перебувала в режимі обмеженого доступу, інші обмеження щодо приймання участь в судових засідань під час дії правил встановлених Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відсутні.

За вищевикладених обставин суд, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки позивача щодо виконання свого обов`язку щодо явки в судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи за її відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

За таких обставин, керуючись 128, 130, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Олександрівський», ОСОБА_2 про визнання майна без достатньої правової підстави та відшкодування його вартості, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський