Ухвала суду № 91813600, 28.09.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13473/17

Провадження №2-адр/369/1/20

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

28.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., при секретарі судового засідання Мазурик Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області, Сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення Софіївської-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області 14 сесії VIII скликання № 32 від 15.06.2017 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області, Сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення Софіївської-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області 14 сесії VIII скликання № 32 від 15.06.2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2019 року позовні вимоги задоволені частково.

Проте, в рішенні суду не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ч. 4 і 5 ст. 250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 05.12.2017 (т. 1, а.с. 1), з десяти заявлених позивачкою позовних вимог задоволено лише три вимоги, в задоволенні решти семи вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 133 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ч. 1 ст. 141 КАС України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

25.11.2019 року позивач ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про постановлення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області, Сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення Софіївської-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області 14 сесії VIII скликання № 32 від 15.06.2017 року та зобов`язання вчинити дії.

04.12.2019 року Києво-Святошинським районним судом постановлено додаткове рішення. Заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області, Сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення Софіївської-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області 14 сесії VIII скликання № 32 від 15.06.2017 року та зобов`язання вчинити дії – задоволено частково.

Стягнуто з Софіївсько-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області (код ЄДРПОУ 04362131) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 192 (сто дев`яносто дві) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат, за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.

В решті вимог заяви відмовлено.

Отже, судом при ухваленні додаткового рішення по справі №369/13473/17 за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області, Сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення Софіївської-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області 14 сесії VIII скликання № 32 від 15.06.2017 року та зобов`язання вчинити дії - не залишено поза увагою питання про стягнення судового збору. В позовній заяві було заявлено десять позовних вимог, задоволено лише три вимоги, в задоволенні решти семи вимог відмовлено. Відповідно відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 192 грн. 00 коп. В задоволенні вимог позивача про сплату витрат на друк позову, клопотань та заяв в розмірі 200 грн. 00 коп., було відмовлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача по ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.139, 252, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області, Сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення Софіївської-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області 14 сесії VIII скликання № 32 від 15.06.2017 року та зобов`язання вчинити дії – залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.В. Дубас