Рішення № 91812943, 23.09.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12299/19

2/357/642/20

Категорія 75

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В., Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського Національного аграрного університету, про скасування протоколу №2 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин, яким відбулось зменшення навантаження та відповідне зменшення заробітної плати, стягнення невиплаченої частини заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що з 28 серпня 2017 року Наказом №216/ОС від 23.08.2017 року його було переведено на посаду професора кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі товарин, між ним та Білоцерківським національним аграрним університетом було укладено контракт №175/17 на строк з 28.08.2017 року по 09.12.2020 року. Претензій з боку Білоцерківського національного аграрного університету щодо невиконання ним умов контракту №175/17 не надходило. 05 вересня 2019 року відбулось засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин на якому були розглянуті питання розподілення навчального навантаження на 2019-2020 навчальний рік. В результаті його навантаження серед 7 чоловік виявилось найменшим та склало 540 годин (0,9 ставки). Його даний розподіл обурив, адже він вважав його не справедливим. Так, відповідно до Положення про кафедру засідання кафедри проводиться під кервництвом завідувача та за участю викладацького складу, а лаборант ОСОБА_2 , яка брала участь у засіданні, до викладацького складу кафедри не відноситься. Як наслідок пережитого стресу він 17.09.2019 року потрапив до лікарні та того ж дня повідомив керівництво про свою відсутність в зв`язку з лікуванням. 18.09.2019 року без його участі відбулось засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин на якому було уточнено розподілення навчального навантаження на 2019-2020 навчальний рік і в результаті чого його навантаження серед 8 чоловік виявилось найменшим та склало 0,1 ставки. Декан факультету ОСОБА_3 особисто повідомив, що навантаження в розмірі 0,1 ставки доктору сільськогосподарських наук, професору ОСОБА_1 , передбачається в зв`язку з тим, що останній не виконав вимоги, які не передбачені контрактом. Відповідно до п.1.4 Положення про кафедру, затвердженого ректором Білоцерківського національного аграрного університету 14.02.2011 року обговорення виконання річних планів і інших питань діяльності проводиться на засіданнях кафедри під керівництвом завідувача за участю викладацького складу. Тобто, посадова особа декан факультету ОСОБА_3 порушив даний пункт положення, таким чином перевищив свої повноваження. Особою, яка з`явилась та претендує на участь в розподілі навантаження є дружина завідуючого кафедрою ОСОБА_4 - доцент ОСОБА_5 . Відповідно до п.1.3 та п.4.1 положення про кафедру, затвердженого ректором Білоцерківського національного аграрного університету 14.02.2011 року керівництво кафедрою здійснює завідувач кафедри. Згідно з п.25 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Білоцерківського національного аграрного університету затверджених конференцією трудового колективу Білоцерківського національного аграрного університету протоколом №1 від 07.02.2008 року облік виходу на роботу науково-педагогічних та інших працівників університету контролюють керівники підрозділів, завідуючі кафедр. Таким чином, у завідуючого кафедрою ОСОБА_4 виник конфлікт інтересів при розподілі навантаження серед підлеглих працівників. 01.10.2019 року після виходу на роботу з лікарняного він дізнався про засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин від 18.09.2019 року. На засіданні кафедри від 18.09.2019 року не були присутніми він та ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Згідно з п.4.7 Положення про кафедру, затвердженого ректором Білоцерківського національного аграрного університету 14.02.2011 року засідання кафедри повноважне приймати рішення за умови присутності не менше ніж 2/3 основних її працівників. Зважаючи на те, що в рішенні зазначено 8 чоловік 2/3 це більше 5 чоловік. Отже, на засіданні кафедри не було достатньої кількості працівників для голосування та прийняття рішення, а навчальне навантаження визначається не кафедрою, а навчальною частиною. Не погоджуючись з рішенням кафедри, 08.10.2019 року він звернувся з заявою до Комісії з трудових спорів університету та 17.10.2019 року відбулось засідання та 22.10.2019 року він отримав рішення комісії. В рішенні Комісії з трудових спорів Білоцерківського національного аграрного університету не зазначено склад комісії, наказ чи інший документ, відповідно до якого затверджувався її голова та секретар та ін. Вважає дії керівництва Білоцерківського національного аграрного університету незаконними та такими, що порушують його права на працю, на своєчасне одержання винагороди за працю, яке захищається законами та закріплене в ст.43 Конституції України. Тому, просив визнати незаконним та скасувати Протокол №2 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин від 18.09.2019 року, визнати для нього навчальне навантаження в розмірі 540 годин (0,9 ставки) відповідно до Протоколу №1 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин від 05.09.2019 року, стягнути з Білоцерківського національного аграрного університету на його користь невиплачену частину заробітної плати з 18.09.2019 року по теперішній час, у зв`язку з порушенням прав прийнятим Протоколом №2 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин від 18.09.2019 року.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.12.2019 року Білоцерківський національний аграрний університет подав відзив на позовну заяву посилаючись на те, що університет не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 та доказами, на яких вони грунтуються, з таких підстав. Контрактом №175/17, укладеним Білоцерківським національним аграрним університетом в особі ректора, професора ОСОБА_26. з працівником ОСОБА_1 на посаду професора кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин, строк дії якого визначено з 28.08.2017 року по 09.12.2020 року, в розділі «Обов`язки сторін» зазначено, що працівник на період дії контракту зобов`язується: виконувати свої посадові обов`язки виконувати свої посадові обов`язки співробітника університету; дотримуватись Правил внутрішнього трудового розпорядку; забезпечувати навчальний процес на рівні державних стандартів освіти з виконанням щорічного навантаження 1548 годин або частку посадової ставки, визначеної рішенням кафедри; проводити викладання на державній мові; видати навчальний посібник з годівлі тварин; видати методичні розробки зі стандартизації кормових засобів; укласти договір на виконання науково-дослідних робіт з держбюджетної (інноваційної) тематики. З господарської тематики на суму 50 000 грн. з гранту; надавати допомогу дослідним господарствам ННДЦ БНАУ; підготувати 2 докторів і 1 кандидата наук; впровадити в навчальний процес результати власних розробок і досліджень з дисципліни технологія кормів і кормових добавок; одержати патентів. Відповідно до п.10 Положення «Про організацію освітнього процесу у Білоцерківському національному аграрному університеті, ухваленого Вченого радою університету від 07.07.2015 року (Протокол №6) розділ навантаження здійснюється на відповідних засіданнях кафедр із затвердженням в деканатах за умов погодження з відділами навчально-методичної та виховної роботи і наукової та інноваційної діяльності. Керуючись зазначеним вище Положенням, обсяг навчальних занять, визначених для викладача, виражений в облікових (академічних та гастрономічних) годинах, складає його навантаження. Розподіл навантаження здійснюється на відповідних засіданнях кафедр, при цьому завідувач кафедри враховує особливості кожного виду роботи, обсяг і структуру виконуваної роботи, кваліфікацію науково-педагогічних працівників, їх персональний внесок у рейтинг університету, факультету, кафедри. Позивачем 13 вересня 2019 року був складений індивідуальний план роботи викладача та її облік (155 годин на 2019-2020 навчальний рік, при цьому, щорічне навчальне навантаження на повну ставку складає 1548 годин), який був розглянутий на засіданні кафедри 18 вересня 2019 року. Попередній розподіл навантаження визначав для позивача 0,9 ставки. В зв`язку із недобором студентів на 1 курс, відсутністю набору на 1 СП курс (термін навчання 2 роки і 10 місяців), а також переведенням предмету «Стандартизація продукції тваринництва» із кафедри технології кормів, кормових добавок в годівлі тварин на кафедру безпечності та якості харчових продуктів, сировини та технологічних процесів, зменшилась кількість ставок із 8,0 до 6,9. При визначенні навантаження на засіданні кафедри були враховано виконання обов`язків науково-педагогічними працівниками кафедри. Так, позивач, як професор, не займається підготовкою аспірантів та докторантів, за два роки не надані теми дисертацій, де б він був керівником чи консультантом, відсутні результати проведення профорієнтаційної роботи, госпдоговірні та держдоговірні тематики, міжнародні гранти; відсутні матеріали про надання допомоги навчально-виробничому центру університету; відсутні і не затверджені звіти щодо наукової роботи на кафедрі і факультеті; не представлені результати та підтверджуючі матеріали впровадження власних наукових досліджень під час читання курсу лекцій з дисципліни «Технологія виробництва комбікормів», а ці зобов`язання передбачені в Контракті № 175/17. Відсутність виконання зобов`язань по Контракту № 175/17, підтверджується актом перевірки від 16.09.2019 року. Таким чином, розподіл навантаження на науково-педагогічних працівників є виключним повноваженням засідання кафедри. При виконанні завдань, покладених на кафедру, її керівництво підпорядковується декану факультету, (п. 1.9. Положення про кафедру.) Тому, твердження позивача про перевищення своїх повноважень деканом факультету ОСОБА_3 є невірним. Декан факультету має право брати участь в засіданні кафедри. В копії протоколу № 2 засідання кафедри від 18.09.2019 р. приймав рішення про розподіл навантаження викладацький склад кафедри. Засідання кафедри вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше ніж дві третини зазначених працівників, а рішення кафедри приймаються простою більшістю голосів. Із 8 працівників були присутні 5 чоловік викладацького складу, що становить дві третини зазначених працівників. Посилання позивача, що має бути більше 5 чоловік є невірним: при математичному обрахуванні часток на засіданні має бути присутнім 5,2 чоловіка, що виключає його округлення до 6. Стосовно питання конфлікту інтересів при розподілі навантаження то, як передбачено ст.35 Закону України «Про вищу освіту, керівник кафедри обирається за конкурсом таємним голосуванням Вченою радою закладу вищої освіти строком на п`ять років з урахуванням пропозицій трудового колектив} факультету та кафедри. Керівник закладу укладає з керівником кафедри контракт. Враховуючи, що керівник кафедри має статус виборної особи, на нього не поширюються обмеження спільної роботи близьких осіб, в розумінні статті 27 Закону України «Про запобігання корупції». В позовній заяві позивач посилається на розділ 1.2.3. Методичних рекомендацій (абзац 7) про поширення загальних вимог щодо врегулювання конфлікту інтересів щодо суб`єктів, які не підпадають під дію обмеження щодо спільної роботи близьких осіб. Ці Методичні рекомендації, що не є нормативно-правовим актом, не встановлюють нових правових норм та відтворюють позицію Національного агентства як центрального органу, що формує та реалізує антикорупційну політику. Обмеження щодо прямого підпорядкування близьких осіб не поширюються на посадових осіб юридичних осіб публічного права, а тому сам факт наявності між такими посадовими особами родинних стосунків та факт їх роботи в одній установі в умовах прямого підпорядкування не є порушенням вимог антикорупційного законодавства. Трудовим законодавством України, а саме ст. 227 КЗпП України, передбачені вимоги до документа - рішення комісії по трудових спорах: повне найменування підприємства, установи, організації, прізвище, ім`я та по батькові працівника, який звернувся до комісії, або його представника, дата звернення до комісії і дата розгляду спору, суть. спору, прізвища членів комісії, власника або представників уповноваженого ним органу, результати голосування і мотивоване рішення комісії. Рішення комісії відповідає вимогам ст.227 КЗпП України. Білоцерківський національний аграрний університет вважає, вимоги позивача про скасування протоколу №2 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин, яким відбулось зменшення навантаження та відповідне зменшення заробітної плати, стягнення невиплаченої частини заробітної плати не підлягають до задоволення.

09.12.2019 року позивач ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач зазначає про невиконання ним умов Контракту №175/17, хоча сам з ним не ознайомлений, зважаючи на наступне: у відзиві відповідач посилається на пункти розділу «Обов`язки сторін» Контракту №175/17, укладеного на період з 28 серпня 2017 року по 09 грудня 2020 року. Проте, відповідач їх спотворює, чим заводить суд в оману, а саме: у діючому Контракті передбачено «видати навчальний посібник з годівлі свиней», а відповідач пише: «видати навчальний посібник з годівлі тварин»; у діючому Контракті «видати методичні розробки за дисциплінами кафедри», відповідач стверджує: «видати методичні розробки зі стандартизації кормових засобів». У діючому Контракті не передбачений для виконання пункт «укласти договір на виконання науково-дослідних робіт з держбюджетної (інноваційної) тематики, з госпдоговірної тематики, з гранту, тоді як відповідач, ігноруючи правдивість і об`єктивність констатації фактів, указаний вище пункт викладає наступним чином: «укласти договір на виконання науково-дослідних робіт з держбюджетної (інноваційної) тематики, з господарської тематики на суму 50000 грн., з гранту». Пункт чинного Контракту №175/17 «підготувати 1 кандидата наук», відповідач безсоромно перекручує на: «підготувати 2 докторів і 1 кандидата наук». Представлений відповідачем пункт «впровадити в навчальний процес результати власних розробок і досліджень з дисципліни технологія кормів і кормових добавок», тоді, як насправді, в чинному Контракті №175/17 цей пункт містить зовсім іншу дисципліну, зокрема: «впровадити в навчальний процес результати власних розробок і досліджень з дисципліни технологія комбікормового виробництва». Тобто, відповідач навмисно приводить дані не з Контракту №175/17, який укладений з ним. Отже, стверджувати, що декану ОСОБА_3 було надано саме, даний контракт № 175/17 для виступу на кафедрі від 17.09.2019 року не можна. Протокол засідання кафедри № 1 від 05.09.2019 року - 0,9 розмір посадового окладу. Декан факультету ОСОБА_3 самоправно дав розпорядження призначити йому 0,1 ставки. 13.09.2019 року ним був розроблений Індивідуальний план роботи з розрахунку 0,1 ставки, тобто 155 річних год., у тому числі 66 год. навчальної роботи, замість 0,9 ставки, згідно з протоколом № 1 засідання кафедри від 05.09.2019 року. Протокол засідання кафедри № 2 від 18.09.2019 року - 0,1 розмір посадового окладу. Хоча 17.09.2019 року, коли він знаходився на стаціонарі в лікарні, декан ОСОБА_3 дав розпорядження завкафедри ОСОБА_4 при оформленні протоколу №1 і табельнику кафедри ОСОБА_2 проставити йому в табелі з 01.09 по 16.09.2019 (до його перебування в лікарні) робочі години з розрахунку 0,9 ставки. На сьогоднішній день при особистій його розмові з деканом, безпідставні спонукання його до звільнення та самовільне зменшення розміру посадового окладу з 1,0; 0,9 до 0,2; 0,1 відповідач замовчує. Декан ОСОБА_3 на засіданні кафедри (протокол № 2 від 18.09.2019 р.) назвав шість окремих причин, за якими було забрано 0,8 частки виділеного його кафедрою 05.09.19 (протокол №1) навантаження. Він не був присутнім на засіданні і не міг надати наступних пояснень: « ОСОБА_1 як професор не займається підготовкою аспірантів та докторантів. На сьогоднішній день не має затверджених за останні два роки радою факультету тем дисертацій де б він був керівником чи консультантом». Згідно з Контрактом №175/17, строк дії якого з 28.08.2017 по 09.12.2020 року, він зобов`язався підготувати одного кандидата наук. Дисертація аспіранта ОСОБА_7 нині ним вичитана і він може продемонструвати наявність її на електронному чи паперовому носіях, аспірант має 8 наукових статей, нині готуються у співавторстві два патенти. Особисто він робить все для того, щоб аспірант захистився, про що неодноразово повідомляв декана ОСОБА_8 . З усіх професорів університету лише в нього захистилася здобувачка ОСОБА_9 - викладач Золотоніського коледжу. Окрім того, дав напрями наукових досліджень і консультую трьох потенційних кандидатів в докторантуру доцентів ОСОБА_10 ОСОБА_11 (доценти Дніпропетровського ДАУ) і доцента БНАУ ОСОБА_12 . За особливий внесок у підготовку здобувачів наукових ступенів та з нагоди Дня науки він був відмічений Подякою ректора 16.05.2019 р. Оскільки до закінчення строку дії його Контракту залишилося дещо більше року, а термін підготовки кандидата наук становить 4 роки, тому і немає затверджених тем. «Незадовільно проводив профорієнтаційну роботу протягом поточного і минулого років». Згідно з усталеною практикою в університеті, для проведення профорієнтаційної роботи за наказом ректора окремі викладачі кафедр закріплюються за певними районами різних областей. У нього такого наказу немає, проте упродовж 2017-2019 рр. він постійно з власної ініціативи займаюся агітацією абітурієнтів для вступу в БНАУ. З цього приводу він не мав жодного усного чи письмового зауваження від завідувача кафедри щодо незадовільної профорієнтаційної роботи. «Відсутні, як у професора, госпдоговірні та держдоговірні тематики, міжнародні гранти». Він був одним із основних розробників і запланованих виконавців наукового проекту, поданого в МОН за вхідним номером 18/1755-вх-17 від 28.11.2017, що передбачав фінансування на 2 млн. 300 тис. грн. впродовж 2 років. Окрім цього, постійно шукає можливості заключити госпдоговірну тематику і нині веду переговори з цього питання з «Білоцерківхлібопродуктом», «Миронівським заводом з виробництва круп та комбікормів» та приватним комбікормовим заводом у Дніпропетровській області, хоча його Контракт не містить жодного пункту стосовно термінів і суми заключення договорів. «Як на кафедрі так і в деканаті не представлені матеріали, які підтверджують надання допомоги НВЦ БНАУ за попередній навчальний рік». Як професор з великим науково-педагогічним і виробничим 8-річним досвідом я завжди надавав і надаю всебічну допомогу працівникам НВЦ БНАУ, якщо в цьому у них є потреба. Вперше чує, що подібні матеріали про надання допомоги НВЦ БНАУ потрібно давати в деканат, а на кафедрі є пункт в Індивідуальному плані, де кожен викладач звітується про це. Жодного разу завідувач кафедри, не вимагав таких матеріалів. Будучи завкафедрою, він розробив і отримав № держреєстрації для всієї кафедри тему НДР на 2016-2020 і згідно з цією темою, своєчасно готує і подає на кафедру проміжні і повні звіти з наукової роботи в кінці року. Проте зазначає, що на засіданні кафедри ніколи не розглядався ні його науковий звіт, ні звіти інших членів кафедри. Копії усіх наукових звітів у нього є. Не представлені результати та підтверджуючі матеріали впровадження власних наукових досліджень під час читання курсу лекцій з дисципліни «Технологія виробництва і комбікормів». Зміст і якість лекції та форму її представлення професором оцінює група викладачів, переважно професорів, на відкритій лекції, після прослуховування якої складається протокол, у якому зазначаються усі критерії оцінки, зауваження та побажання. На жодній з його лекцій ні декан, ні завкафедри не були. У кожній своїй лекції, і включаючи і дану дисципліну, він постійно застосовував для навчання студентів, надбаний роками науково-практичний і педагогічний досвід. Так, ним був виданий у 2015 році Посібник з технології комбікормового виробництва. До того ж є ще нові і глибоко змістовні Методичні вказівки і робочий зошит. До закінчення Контракту він має досить часу, щоб перевидати навчальні посібники у підручники із інших дисциплін. «Акт перевірки» від 16.09.2019 року є сфальшованим, зважаючи на наступне: він дізнався про існування акту з відзиву відповідача від 03.12.2019 року та ніяким чином не був поінформований про створення, існування та діяльність комісії. Комісія не існувала, а тому ніяким способом не взаємодіяла з ним; Протокол засідання кафедри № 2 від 18.09.19 року під головуванням декана ОСОБА_3 не містить жодної згадки, а тим більше посилання на «акт перевірки комісії», незважаючи на тотожність висунутих безпідставних звинувачень, хоча «акт» нібито був складений за два дні до засідання кафедри; Рішення комісії з трудових спорів від 17.10.2019 року теж не містить жодної згадки чи будь-якого посилання на неіснуючий на момент засідання «акт перевірки»; Неіснуюча комісія, до складу якої входять члени, що не мають ні відповідної кваліфікації, ні права брати участь у перевірці професора (диспетчер та студент), усі особи безпосередньо підпорядковані декану ОСОБА_3 , 16.09.19 року несподівано «виявляє» порушення, нібито скоєні ним протягом 2017-2018 та 2018-2019 навчальних років. При цьому слід зазначити, що офіційна атестаційна комісія університету, яка у червні 2019 року перевіряла виконання контрактів науково-педагогічними працівниками, не виявила жодних порушень Контракту з його сторони. Відповідач у відзиві «відповідно до Положення «Про організацію освітнього процесу у Білоцерківському національному аграрному університеті», ухваленого Вченою радою університету від 07.07.2015 року (Протокол № 6) обсяг навчальних занять, визначених для викладача, виражений в облікових (академічних та астрономічних) годинах, складає його навантаження. Розподіл навантаження здійснюється на відповідних засіданнях кафедр, при цьому завідувач кафедри враховує особливості кожного виду роботи, обсяг і структуру виконуваної роботи, кваліфікацію науково-педагогічних працівників, їх персональний внесок у рейтинг університету, факультету, кафедри». За таких умов ще більш не зрозумілішим стає сьогоднішній розподіл годин. За останні роки своєї науково-педагогічної діяльності в університеті він отримав третє місце по університету за кількістю публікацій у базі Скопус він був відмічений Подякою і грошовою премією у розмірі 3000 грн. від ректорату БНАУ у березні 2019 року. За особливий внесок у підготовку здобувачів наукових ступенів та з нагоди Дня науки він був відмічений Подякою ректора від 16.05.2019 року, як кращий винахідник університету (має понад 25 авторських свідоцтв і патентів) і з нагоди Дня науки він також був відмічений Подякою ректора від 16.05.2019 р. Загальнодоступною є інформація про нього у базі Google Академія, в якій мій h-індекс становить «7», що є найвищим балом по кафедрі і в числі найвищих по БТФ. Для прикладу, у завідувача кафедри цей індекс становить «4», у декана ОСОБА_3 - «З», а в жінки завідувача кафедрою, на користь якої у нього самоуправно відібрали 80% педагогічного навантаження, доцента ОСОБА_13 , цей основний показник, за оцінкою наукової діяльності, складає «2». Тому, просив позов задовольнити в повному обсязі.

13.12.2019 року, за клопотанням позивача, судом постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.01.2020 року представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник позивача, адвокат Рачицька Яна Олександрівна, в судовому засіданні позов підтримала, подала до суду письмові пояснення та просила задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача, згідно довіреності ОСОБА_14 , в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши учасників справи, покази свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, ч.1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Власник порушеного права може скористатися не будь - яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79, ч. ст. 78 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що 05.09.2019 року відбулося засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин, повісткою дня було розподілення навантаження на 2019-2020 навчальні роки; затвердження індивідуальних планів роботи викладачів кафедри на 2019-2020 навчальні роки; затвердження робочих навчальних програм з дисциплін кафедри. Слухали завідувача кафедри, професора ОСОБА_4 про розподіл навчального навантаження на 2019-2020 навчальний рік. Загальне навчальне навантаження кафедри на 2019-2020 рік складає 4154 години, а повне навантаження - 10681 година. На кафедрі числиться 7 осіб, з них 2 доктори наук, професори та 5 кандидатів наук, доцентів. Навчальне навантаження складає 6,9 ставок. Ухвалили: розподілити навчальне навантаження на 2019-2020 навчальний рік на кожного викладача таким чином: ОСОБА_4 - 603 години (1,0 ставки), ОСОБА_1 - 540 годин, (0,9 ставки); ОСОБА_18 - 609,5 годин (1,0 ставки), ОСОБА_19 - 601,5 години (1,0 ставки), ОСОБА_6 - 600,5 годин (1,0 ставки), ОСОБА_20 - 600 годин (1,0 ставки), ОСОБА_21 - 600,5 годин (1,0 ставки). Всього: 4154 години, повне навантаження - 10681 година, розмір посадового окладу - 6,9. Також затвердили індивідуальні плани роботи викладачів кафедри на 2019-2020 навчальні роки та затвердили робочі програми дисциплін кафедри на 2019-2020 навчальні роки. Голосували: «за» - 6 осіб, «проти» - 0 осіб, «утримався» - 0 осіб, що підтверджується протоколом №1 від 05.09.2019 року (а.с. 9-12).

Як вбачається з Акту перевірки від 16.09.2019 року (а.с.184), комісія в складі заступника декана біолого-технологічного факультету доцента ОСОБА_15 , заступника декана з виховної роботи ОСОБА_17 диспетчера біолого-технологічного факультету ОСОБА_16 , голови студради БТФ ОСОБА_22 , після перегляду представлених матеріалів (звіти НПП кафедр, робочі програми, індивідуальні плани роботи викладача) виявили, що станом на 16.09.2019 року не було представлено звітів професора кафедри технології кормів, кормових добавок та годівлі ОСОБА_1 за 2017-2018 та 2018-2019 навчальні роки, також ним не представлено додатків до звіту, а саме переліку госпдоговірних тематик, міжнародних грантів, де б він був керівником або брав участь. Не представлено підтверджуючих матеріалів надання допомоги НВЦ БНАУ, підтверджуючих матеріалів впровадження власних наукових досліджень під час читання курсу лекцій з дисципліни «Технологія виробництва комбікормів». Відсутні звіти наукової роботи за 2017-2019 роки.

18.09.2019 року відбулося засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин (а.с.12-14), з протоколу №2 вбачається, що повісткою дня було уточнення розподілення навчального навантаження на 2019-2020 навчальний рік по кафедрі технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин. Декан біолого - технологічного факультету, доктора сільськогосподарських наук, професора ОСОБА_3 , який повідомив, що у зв`язку із недобором студентів на 1 курс, відсутністю набору на 1 СП курс, а також переведення предмету «Стандартизація продукції твариництва» із кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин на кафедру безпечності та якості харчових продуктів, сировини та технологічних процесів на кафедрі технології кормів. Головуючий, декан факультету ОСОБА_3 пояснив, що причиною такого уточнення розподілу навантаження є зменшення аудиторних годин на кафедрі технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин та виконання обов`язків НПП кафедри. Навантаження в розмірі 0,1 ставки доктору сільськогосподарських наук, професору ОСОБА_1 передбачається у зв`язку з тим, що він як професор, не займається підготовкою аспірантів та докторантів, на сьогоднішній день немає затверджених за останні 2 роки Радою факультету тем дисертацій, де б він був керівником чи консультантом; незадовільно проводив профорієнтаційну роботу протягом поточного та минулих років, причому на раді біолого-технологічного факультету було затверджено умову щодо не укладання контракту із співробітниками факультету, які не задовільно проводять профорієнтаційну роботу протокол №8 від 22.04.2019 року. Відсутні, як у професора госпдоговірні та держдоговірні тематики, міжнародні гранти, як на кафедрі, так і в деканаті не представлені матеріали, які підтверджують надання допомоги НВЦ БНАУ за попередній навчальний рік, відсутні і не затверджені звіти щодо наукової роботи на кафедрі і факультеті, не представлені результати та підтверджуючі матеріали впровадження власних наукових досліджень під час читання курсу лекцій з дисципліни «Технологія виробництва комбікормів». Затвердили розподілити навантаження наступним чином: ОСОБА_4 - 1,0 ставки, ОСОБА_1 - 0,1 ставки; ОСОБА_18 - 1,0 ставки, ОСОБА_19 - 1,0 ставки, ОСОБА_6 - 1,0 ставки, ОСОБА_20 - 1,0 ставки, ОСОБА_21 - 1,0 ставки; ОСОБА_5 - 0,8 ставки.

Як вбачається з табелю обліку робочого часу співробітників кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин білого-технологічного факультету за вересень місяць 2019 року ОСОБА_1 за місяць відпрацював всього 12 днів (02.09.2019 року по 17.09.2019 року).

З листа непрацездатності серії АДТ №048700, що виданий Комунальним некомерційним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківської міської лікарні №1 Київської області» від 30.09.2019 року (а.с.15), вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 17.09.2019 року по 30.09.2019 року, що також підтверджується випискою №7958 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 (а.с.16).

16.09.2019 року ОСОБА_1 подав доповідну записку ректору Білоцерківського НАУ академіку НААНУ ОСОБА_26. (а.с.17-18), про те, що в нього виник трудовий конфлікт між ним та посадовими особами БТФ Білоцерківського НАУ, а саме завідувачем кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин ОСОБА_4 та деканом факультету ОСОБА_3 .

08.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання протиправними та дискримінативними дії декана білого-технологічного факультету Білоцерківського НАУ ОСОБА_3 і завідувача кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин ОСОБА_4 , спрямовані на незаконне позбавлення його справедливої частки навчально-педагогічного навантаження, що було попередньо визначене на засіданні кафедри від 05.09.2019 року, на користь дружини завідувача кафедрою доцента ОСОБА_5 до голови Комісії з трудових спорів Білоцерківського НАУ ОСОБА_23 (а.с.21), згідно якої просив визнати дії завідувача кафедри ОСОБА_4 та декана факультету БТФ ОСОБА_3 протиправними, дискримінативними за віком по відношенню до нього та такими, що були здійснені на грунті особистої зацікавленості. Відновити попередньо встановлену частку науково-педагогічного навантаження для нього у розмірі не менше 0,9 ставки. Перевірити законність прийняття доцента ОСОБА_5 на роботу на кафедру до її чоловіка ОСОБА_4 та передачу їй його годин педагогічного навантаження. Встановити адміністративне покарання для декана ОСОБА_3 за зухвале, протизаконне перевищення посадових повноважень із занесенням в особову справу. Рекомендувати ректору БНАУ позбавити завідувача кафедри ОСОБА_4 та декана факультету БТФ ОСОБА_3 обіймати керівні посади в університеті терміном не менше двох років. Зобов`язати завідувача кафедри ОСОБА_4 та декана факультету БТФ ОСОБА_3 компенсувати йому матеріальні витрати на лікування та відшкодувати моральні збитки, що будуть визначені додатково в юридичному порядку.

17.10.2019 року комісія з трудових спорів Білоцерківського національного аграрного університету розглянула заяву ОСОБА_1 та прийняла рішення (а.с.22-24), з якого вбачається, що комісія вирішила, що розгляду у комісії по трудовим спорам підлягає лише питання №2 та за результатами розгляду пояснюючих записок та показів свідків встановлено, що розподіл навчального навантаження на засіданні кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин від 18.09.2019 року відбувся у відповідності до вимог законодавства, тиску з боку декана факультету БТФ ОСОБА_3 і завідувача кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин ОСОБА_4 не було.

Згідно ст. 33 Закону України «Про вищу освіту» структура закладу вищої освіти, статус і функції його структурних підрозділів визначаються статутом закладу вищої освіти та положеннями про відповідні структурні підрозділи. Структура закладу вищої освіти, що не є бюджетною установою, може визначатися статутом закладу без дотримання вимог цієї статті. Структурні підрозділи утворюються рішенням вченої ради закладу вищої освіти у порядку, визначеному цим Законом і статутом закладу вищої освіти.

Згідно ч. 3, 5 ст. 33 Закону України «Про вищу освіту» основними структурними підрозділами закладів вищої освіти (крім коледжів, які не здійснюють підготовку бакалаврів) є факультети, кафедри, бібліотека.

Кафедра - це базовий структурний підрозділ закладу вищої освіти державної (комунальної) форми власності (його філій, інститутів, факультетів), що провадить освітню, методичну та/або наукову діяльність за певною спеціальністю (спеціалізацією) чи міжгалузевою групою спеціальностей, до складу якого входить не менше п`яти науково-педагогічних працівників, для яких кафедра є основним місцем роботи, і не менш як три з них мають науковий ступінь або вчене (почесне) звання.

16.07.2018 року був укладений колективний договір між адміністрацією Білоцерківського національного аграрного університету в особі директора та трудовим колективом університету, від імені якого уповноважений профспілковий комітет профспілкової організації науково-педагогічних, наукових працівників та співробітників в особі голови профкому (а.с.26-36), відповідно до п.1.2 цей договір є правовим внутрішньо-університетським нормативним актом, що регулює трудові, соціально-економічні та професійні відносини між адміністрацією та трудовим колективом університету на підставі взаємного погодження інтересів сторін і діє відповідно до положень Законів України «Про колективні договори та угоди», «Про оплату праці», «Про охорону праці», «Про відпустки», «Про вищу освіту», «Про професійні спілки», їх права та гарантії діяльності, КЗпП України, з урахуванням положень чинної галузевої угоди між Міністерством аграрної політики та продовольства України та профспілкою працівників агропромислового комплексу України, Статуту Білоцерківського національного аграрного університету, правил внутрішнього розпорядку для працівників Білоцерківського національного аграрного університету та інших нормативно-правових актів, що регулюють питання трудового права, його норми й положення, діють безпосередньо і є обов`язковими для виконання ректором, працівниками університету та профспілковим комітетом.

16.10.2008 року Білоцерківським національним аграрним університетом затверджено положення про біолого-технологічний факультет Білоцерківського національного аграрного університету (а.с.37-40), в якому зазначено, що факультет об`єднує профільні кафедри, лабораторії та допоміжні підрозділи, які належать до його спеціальності. Факультет створюється рішенням Вченої ради університету за умови, якщо до його складу входить не менше ніж три кафедри. Організаційна структура факультету та зміни в ній визначаються наказом ректора університету. Факультет у своїй роботі керується рішенням вищих державних органів, наказами та інструктивними листами Міністерства освіти і науки України, Міністерства аграрної політики України, наказами ректора, ухвалами Вченої ради університету. У своїй діяльності деканат факультету співпрацює з іншими підрозділами з підпорядкованими факультету кафедрами - з питань організації контролю за всіма напрямами діяльності.

Як вбачається з п.1.3 Положення про кафедру, що затверджене ректором Білоцерківського національного університету від 14.02.2011 року (а.с.41-42, далі - Положення), керівництво кафедрою здійснює завідувач кафедри, який обирається на цю посаду за конкурсом Вченою радою Університету на термін до семи років. Із завідувачем кафедри укладається контракт на підставі ст. 54 Закону України «Про освіту», ст.30 Закону «Про вищу освіту».

Згідно п.1.4 Положення, робота кафедри здійснюється згідно з річними планами, які охоплюють навчальну, методичну, наукову, організаційну та інші види робіт. Обговорення виконання цих планів і інших питань діяльності проводиться на засіданнях кафедри під керівництвом завідувача за участю викладацького складу.

П.4.2 Положення передбачено, що завідувач кафедри має право вносити пропозиції щодо змін штатного розпису кафедри задля підвищення якісного рівня викладацького персоналу, подавати клопотання про прийом, звільнення та переміщення працівників кафедри, їх заохочення та дисциплінарні стягнення; планувати навчальне навантаження викладачів кафедри, контролювати його виконання.

П.4.4 Положення передбачено, що кількісний і якісний склад кафедри встановлюється штатним розписом відповідно до контингенту студентів і може коригуватися в разі збільшення або зменшення науково-педагогічного навантаження на новий навчальний рік.

Згідно п.4.5 Положення, права та обов`язки співробітників кафедри визначаються чинним законодавством України, Статутом Університету, Правилами внутрішнього розпорядку та відповідними посадовими інструкціями.

П.4.7 Положення передбачено, що засідання кафедри повноважне приймати рішення за умови присутності не менше ніж 2/3 основних її працівників. Рішення приймаються простою більшістю голосів присутніх членів кафедри і оформлюються протокольно. У голосуванні беруть участь науково-педагогічні працівники, для яких кафедра є основним місцем роботи. Співробітники кафедри, які працюють за сумісництвом і на умовах погодинної оплати праці, мають право дорадчого голосу. Позачергове засідання кафедри може бути скликане за ініціативою не менше 1/3 постійного складу або за рішенням завідувача кафедри.

Як вбачається з п.20 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Білоцерківського національного аграрного університету, які погоджено з Первинною профспілковою організацією Білоцерківського національного аграрного університету від 24.01.2008 року та затверджено Конференцією трудового колективу Білоцерківського національного аграрного університету від 07.02.2008 року (а.с.43-50, далі - Правила), Ректор Університету здійснює поточне (оперативне) керування навчальним закладом, організовує його навчально-виховну, науково-дослідну, виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань навчального закладу, передбачених законодавством, Статутом Університету.

Згідно п.25 Правил, навчальна частина визначає навчальне навантаження наково -педагогічним працівникам на новий навчальний рік (до початку періоду відпусток) відповідно до робочих навчальних планів за напрямами підготовки та спеціальностями згідно з графіком навчального процесу та відповідно до штатного розпису.

Згідно Положення про організацію освітнього процесу в Білоцерківського національного аграрного університеті, який погоджено з першим проректором Білоцерківського національного аграрного університету Новак В.П. від 08.07.2015 року та затверджено ректором Білоцерківського національного аграрного університету, академік НААНУ від 08.07.2015 року (а.с.110-166), норми наповнюваності груп, поділу потоків на навчальні групи визначаються першим проректором БНАУ та методичною комісією університету, враховуючи фінансову можливість БНАУ. До початку запису на вибіркові дисципліни декани та завідувачі випускових кафедр у межах ліцензованих обсягів формують на другому році навчання контингенти здобувачів вищої освіти за спеціальностями, які до 15 березня затверджуються наказом першого проректора БНАУ. Навчання за певною ліцензованою спеціальністю розпочинається за умови, якщо на неї записалося в бакалавраті до 25 осіб, а в магістратурі - до 15 осіб. Для конкретизації планування навчального процесу на кожний навчальний рік створюється робочий навчальний план, який знаходиться у відділі навчально-методичної та виховної роботи і з нього складається навчальне навантаження на кожну кафедру в залежності від кількості академічних груп. Всі навчальні плани та графіки затверджуються ректором університету.

Відповідно до п.6.5 Положення, планування роботи викладача здійснюється за індивідуальними планами, складеними у відповідності з планами навчальної та навчально-методичної і науково-дослідної роботи кафедри. Індивідуальні плани складаються всіма викладачами (штатними, сумісниками), розглядаються і затверджуються на засіданні кафедри.

П.6.8 Положення, передбачено, що до 15 липня «Звіт про виконання індивідуального плану роботи викладача кафедри за навчальний рік» подається до відділу навчально-методичної та виховної роботи університету.

Відповідно до п.8.3 Положення, загальний обсяг навчальних, методичних, наукових, організаційних та інших трудових обов`язків на одну ставку заробітної плати (посадовий оклад) науково-педагогічних працівників Білоцерківського НАУ становить 1548 годин на навчальний рік.

Відповідно до п.8.7 Положення, штати науково-педагогічних працівників факультету, кафедри тощо визначаються, виходячи із обсягів і структури виконуваної роботи, кваліфікації НПП, їх персонального вкладу в рейтинг університету, факультету тощо.

Як вбачається з п.10.1 Положення, розподіл навантаження здійснюється на відповідних засіданнях кафедр із затвердженням в деканатах за умов погодження з відділами навчально-методичної та виховної роботи і наукової та інноваційної діяльності.

П.10.3 Положення передбачено, що до 15 липня поточного року декани подають в ректорат звіти про виконання навантаження науково-педагогічними працівниками факультету та своєї пропозиції щодо планування на наступний навчальний рік.

Відповідно до ч.1 ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно ч.ч.1,3 ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно п.2 ч.1 ст.23 КЗпП України трудовий договір може бути укладений на визначений строк, встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ч.2 вказаної статті строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 1939 року народження, призначено на посаду професора кафедри іхтіології та зоології з 01.03.2006 року з оплатою 1001 грн. на місяць з доплатами: за науковий ступінь доктора наук - 25%, за вчене звання професора - 33%, за педагогічний стаж понад 10 років - 20% до посадового окладу за рахунок коштів спецфонду, з наданням житла, що підтверджується витягом з наказу №42/ОС по Білоцерківському національному аграрному університеті від 07.03.2006 року (а.с.101).

З 01.09.2006 року ОСОБА_1 , професора кафедри іхтіології та зоології, переведено на посаду професора кафедри технології переробки продукції виробництва та виробництва комбікормів з тією ж оплатою за рахунок коштів спецфонду, що підтверджується витягом з наказу №190/ОС по Білоцерківському національному аграрному університеті від 31.08.2006 року (а.с.102).

З 01.02.2014 року ОСОБА_1 переведено з кафедри технології переробки продукції виробництва та виробництва комбікормів на кафедру технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин з тією ж оплатою на посаду професора, що підтверджується витягом з наказу №16/ОС по Білоцерківському національному аграрному університеті від 31.01.2014 року (а.с.103).

З 23.09.2014 року, ОСОБА_1 , професора кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин, переведено на посаду виконуючого обов`язки завідувача кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин з 23.09.2014 року на 0,75 ставки з оплатою 2460 грн. на місяць, доплатами за науковий ступінь доктора наук - 25%, вчене звання професора - 33%, науково-педагогічний стаж понад 20 років - 30% до посадового окладу, що підтверджується витягом з наказу №195/ОС по Білоцерківському національному аграрному університеті від 22.09.2014 року (а.с.104).

09.12.2015 року винесено наказ № 300/ОС ( а.с. 105), згідно якого ОСОБА_1 , доктора сільськогосподарських наук, призначено на посаду завідувача кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин, як обраного за конкурсом з тією ж оплатою та вирішено укласти контракт терміном на п`ять років з 09.12.2015 року. Підстава: витяг з протоколу №15 засідання Вченої ради БНАУ, що підтверджується витягом з наказу №300/ОС по Білоцерківському національному аграрному університеті від 09.12.2015 року.

09.12.2015 року між ОСОБА_1 та Білоцерківським національним аграрним університетом був укладений контракт 144/15 про призначення ОСОБА_1 на посаду завідувача кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин. Контракт укладений терміном на п`ять років з 09.12.2015 року по 09.12.2020 рік (а.с.107).

Як вбачається з витягу з наказу №216/ОС по Білоцерківському національному аграрному університеті від 23.08.2017 року (а.с.8), ОСОБА_1 , завідувача кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин, переведено на посаду професора кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин з 28.08.2017 року з оплатою 5824 грн. на місяць, доплатами за науковий ступінь доктора наук - 25%, вчене звання професора - 33%, науково-педагогічний стаж понад 20 років - 30% до посадового окладу.

28.08.2017 року між ОСОБА_1 та Білоцерківським національним аграрним університетом був укладений контракт 175/17, про призначення ОСОБА_1 на посаду професора кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин. Контракт укладений з 28.08.2017 року по 09.12.2020 рік (а.с.6).

Згідно пп.а п.5 даного Контракту роботодавець зобов`язується забезпечити працівників безпечні умови праці, які передбачені чинним Законодавством, колективним договором та надати робоче місце для виконання службових обов`язків (а.с.6).

Як вбачається з індивідуального плану робити викладача та її облік на 2018-2019 роки (а.с.151-158), професору ОСОБА_1 було затверджено індивідуальний план роботи на 2018-2019 рр. - 1548 годин.

Як вбачається з індивідуального плану робити викладача та її облік на 2019-2020 роки (а.с.159-166), професору ОСОБА_1 було затверджено індивідуальний план роботи на 2019-2020 рр. - 155 годин. Даний план розглянуто на засіданні кафедри протокол №2 від 18.09.2019 року та підписаний завідуючим кафедрою та деканом факультету - 18.09.2020 року.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно із ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

У відповідності до ст. 93 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно із статтею 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Статтею 29 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

У відповідності до вимог статті 96 КЗпП України системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників. Тарифна система оплати праці включає: тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і професійні стандарти (кваліфікаційні характеристики). Тарифна система оплати праці використовується при розподілі робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою для формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Відповідно до п. 26 ст. 1 Закону України «Про освіту» система освіти - сукупність складників освіти, рівнів і ступенів освіти, кваліфікацій, освітніх програм, стандартів освіти, ліцензійних умов, закладів освіти та інших суб`єктів освітньої діяльності, учасників освітнього процесу, органів управління у сфері освіти, а також нормативно-правових актів, що регулюють відносини між ними.

Порядок нарахування, розрахунок та обчислення заробітної плати працівників освіти заробітної плати викладачів визначено Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, яка затверджена наказом Міністерства освіти і науки України №102 від 15 квітня 1993 року (з наступними змінами та доповненнями), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 травня 1993 року за № 56.

Пунктом 63 вказаної Інструкції встановлено, що оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться, виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок. Навчальне навантаження між викладачами та іншими педагогічними працівниками в коледжі розподіляється керівником цього навчального закладу за погодженням профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склалися в закладі, з дотриманням КЗпП.

Окрім цього, згідно із підпунктом «б» п. 64 вказаної Інструкції ставки заробітної плати (посадові оклади) викладачам та старшим викладачам вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних постійно діючих курсів, курсів по підготовці до вступу в вищі навчальні заклади I-II рівнів акредитації виплачуються за 3 години викладацької роботи в середньому в день (720 годин на рік).

В свою чергу, згідно із ч.3 ст. 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя, і як внаслідок відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог пункту 3 статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці.

Саме такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 559/321/16-ц (провадження № 14-367цс18).

Судом встановлено, що згідно наказу №216/ОС по Білоцерківському національному аграрному університеті від 23.08.2017 року, ОСОБА_1 було переведено на посаду професора кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин з 28.08.2017 року з оплатою 5824 грн. на місяць, доплатами за науковий ступінь доктора наук - 25%, вчене звання професора - 33%, науково-педагогічний стаж понад 20 років - 30% до посадового окладу.

Як вбачається з довідки №175 від 07.11.2019 року (а.с.172), ОСОБА_1 була виплачена заробітна плата в розмірі 1965,10 грн.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, позивач висловив незгоду із зміною істотних умов праці, які були змінені на підставі протоколу №2 від 18.09.2019 р., про що 08.10.2019 року подав заяву до голови Комісії з трудових спорів Білоцерківського НАУ ОСОБА_23. та просив відновити попередньо встановлену частку науково-педагогічного навантаження для нього у розмірі не менше 0,9 ставки.

Представник відповідача зазначає, що підставою для зменшення навантаження позивачу було те, що він не виконав умови контракту №175/17.

Разом з тим, 16.05.2019 року Білоцерківським національним аграрним Університетом було оголошено ОСОБА_1 подяку як найкращому винахіднику університету та з нагоди Дня науки (а.с.51), було оголошено ОСОБА_1 подяку за підготовку не менше п`яти здобувачів наукових ступенів та з нагоди Дня науки. Як вбачається з наказу №85/О від 13.05.2019 року (а.с.67-68) ОСОБА_1 було оголошено подяку як найкращому винахіднику університету до Дня науки. Згідно наказу №11/О від 18.01.2019 року (а.с.69), позивача було премійовано за публікаційну активність у 2018 році у високорейтингових наукових виданнях. Як вбачається з наказу №99/О від 08.05.208 року (а.с.70-71), ОСОБА_1 було оголошено подяку як найкращому винахіднику університету до Фестивалю науки в університеті.

З матеріалів справи вбачається (а.с.201-204, 205-209, 210-213, 214-217, 218-222), вбачається, що на кафедру технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин ОСОБА_1 були подані звіти про науково-педагогічну роботу за 2017-2018 навчальні роки та за 2018-2019 навчальні роки та подані анатовані звіти за 2017р., 2018р., 2019р.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що позивач професор кафедри, співробітник факультету. 16.09.2019 року була створена комісія щодо перевірки індивідуальних планів щодо навантаження, з наказом про створення комісії його не знайомили,а Положення про створення комісії є на сайті університетй. Він був членом комісії, усі були членами комісії, голови комісії не було, організував комісію декан. Комісія перевіряла чи здавав позивач звіти. За дорученням декана проводили перевірку. В акті два роки перевірки, тому що в 2017 році, акт не складали за повідомлення завкафедри, і було усне попередження. Він звіти також здає, у вересні замовляють індивідуальний план роботи на рік, а в кінці навчального року здають звіт, в якому зазначають, що в них вимагали згідно плану і що вони виконали. До плану додаються звіти з підтверджуючими матеріалами подаються лаборанту на кафедрі, який їх оформляє, потім подає їх в деканат, потім робиться зведений звіт. ОСОБА_1 під час перевірки присутній не був. Документи для перевірки були надані лаборантом ОСОБА_24 , яка при перевірці не була присутня. Деканат повідомили після виявлених недоліків. Були повторні перевірки у жовтні, результат аналогічний, звітів не було. Перед повторною перевіркою з лаборантом була розмова. Звіти зберігаються в деканаті у ОСОБА_16 і на кафедрі екземпляри залишаються. За новими вимогами студент бере участь в опрацюванні документів і їх підписую. Комісія не має компетенції опитувати декана. Комісія опрацьовує документи і аналізує їх, а саме наявність індивідуальних планів, звіти до виконання і наявність доказів в підтвердження виконаної роботи. Кожен випадок розписується, скільки годин він витрачає на методичну роботу, наукову роботу, виховну роботу, тоді передається звіт, які роботи у виписаних годинах виконав з посиланням у вигляді підтверджуючих документів. На сайті індивідуальні плани виставляються в неповному обсязі, це як допоміжний матеріал, в даному випадку він аналізувався. В індивідуальному плані він планував свої наукові розробки, на підтвердження подаються документи. Впровадження - це якісь дослідження до наукової складової. Кожен з тих пунктів, які були надані, в плані досліджувалися, але до звітів не були надано додатків. Вони досліджували матеріали і подали декану, який далі вирішував питання. Кафедра повідомлялася деканом. Завідувач кафедри повідомив позивача, що є недоліки. Лаборант в жовтні подала звіти без підтверджуючих документів. В положенні прописуються строки подачі звітів. Навчальна частина відслідковує і повідомляє коли подати звіти. З 2017 року перевірки проводяться постійно, є положення по деканату щодо перевірки звітів. Кафедральні протоколи не дивилися. За 2017 - 2018 роки декан усно виносив попередження. В деканат здаються зведені звіти. Він підписував акт перевірки від 16.09.2019 року, позивача не було і не було подано підтверджуючих матеріалів. Декан уповноважив провести перевірку, створити комісію письмового розпорядження не було. Декан працює з викладачами, йому не давали доручення дзвонити до позивача. Звіти здавалися із затриманням на тиждень. Книга видавалася у 2015 році, а не в досліджуваний період. Аспіранта готують 5 років на сьогодні, а раніше було 3 роки.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що була членом комісії, яка складала акт від 16.09.2019 року. Звіти про виконання планів на навчальний рік здаються в кінці серпня, а комісія їх перевіряє. В даному випадку комісія не виявила звітів та документів до них, які мав здійснити позивач. По завершенню перевірки, на яку викладачів не запрошують, результати доповідаються декану. До компетенції членів комісії не входить заслуховувати викладачів щодо звітів, звіти здаються щороку на перевірку, співробітник кафедри здає один екземпляр до деканату. В даному випадку розпорядження про створення комісії не було, у лаборанта кафедри звіт не перевіряли, з протоколом засідання кафедри не знайомилася, комісія перевіряла документи викладачів факультету. В кінці жовтня 2019 року лаборант їй на стіл поклала звіт позивача, про що було повідомлено декана. Звіт за 2018 - 2019 рік підписаний липнем 2019 року. Після чого декан зібрав комісію для перевірки. Перевіряли 2018 - 2019 роки, в грудні йшла акредитація факультету, том перевіряли і попередні роки, оскільки члени комісії знали, що за 2017 - 2018 роки також не було звітів. Комісія перевірила індивідуальні плани, звіти і додатки до них, контракт не досліджували. 16.10.2019 року комісія збиралася повторно, знову переглядали документи, звітів не було, адже вони з`явилися лише в кінці жовтня. Позивача повідомляли про необхідність подання звітів, що підтвердила лаборант.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомила, що звіти виконання індивідуальних планів на наступний навчальний рік здаються в деканат в кінці серпня, будучи членом комісії, при перевірці документів виявили, що позивач звіти не подав. До комісії, бути її членом, її запросив заступник декана. На комісії перевіряли здачу усіма викладачами звітів та документів до них за період 2018 - 2019 років. Звіти викладачів зберігаються на кафедрі, за які відповідає лаборант, потім звіти зберігаються в деканаті. Перевіряли документи і за 2017 - 2018 року, оскільки не було звітів за 2018-2019 року, відсутність документів у позивача не з`ясовували.

Однією з підстав припинення трудового договору згідно з пунктом 6 статті 36 КЗпП України є зокрема відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

Проте, після висловлення незгоди ОСОБА_1 із прийнятим відповідачем протоколом №2 від 18.09.2019 року відповідачем не вирішувалось питання щодо звільнення працівника на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України, а відбулося зменшення позивачу педагогічного навантаження, що суперечить вимогам трудового законодавства.

Із врахуванням вищезазначених норм та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не було дотримано вимог трудового законодавства, що призвело до суттєвого погіршення умов праці внаслідок зменшення педагогічного навантаження викладача та відповідно зменшення заробітної плати, що є протиправним, тому протокол № 2 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин від 18.09.2019 року підлягає скасуванню.

Позивач також просив визнати для нього навчальне навантаження в розмірі 540 годин (0,9 ставки) відповідно до Протоколу № 1 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин від 05.09.2019 року.

Судом встановлено та вищенаведеними нормами передбачено, що навчальне навантаження викладачам визначається один раз на рік до початку навчального року, а враховуючи, що розпочався новий навчальний рік, а навантаження в розмірі 540 годин (0,9 ставки) відповідно до Протоколу № 1 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин від 05.09.2019 року встановлювалося на 2019-2020 рік, крім того, повноваження щодо визначення навантаження входять до компетенції засідання кафедри, тому дана вимога не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.10.4 даного Положення за умов виконання повного навантаження (1548 годин) викладач отримує 100% посадового окладу. Особи із числа викладацького складу, які за минулий навчальний рік планували, але не представили доказів про успішне виконання кожного з перерахованих видів діяльності, крім навчальної, можуть продовжувати свою роботу в наступному навчальному році, але їх навчальне навантаження на навчальний рік буде збільшено.

Однак, до суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів щодо виконання позивачем навантаження за період 2019-2020 рік, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущення.

Ст. 93 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Хоча встановлено, що трудові права позивача були порушеними у зв`язку із неправомірним зменшенням навантаження, проте якщо працівник не виконав певний обсяг роботи, відсутні підстави для оплати невиконаної роботи.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини позову в межах заявлених вимог доведені в частині скасування протоколу № 2 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин від 18.09.2019 року, а в решті вимог позов не підлягає до задоволення.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати, враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору, тому необхідно з Білоцерківського Національного аграрного університету в дохід держави стягується судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про освіту», Законом України «Про оплату праці», ст.21, 23. 32, 93, 96 КЗпП України, ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Білоцерківського Національного аграрного університету (код ЄДРПОУ: 00493712, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, пл.. Соборна, 8/1), про скасування протоколу № 2 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин, яким відбулось зменшення навантаження та відповідне зменшення заробітної плати, стягнення невиплаченої частини заробітної плати, задовольнити частково.

Скасувати протокол № 2 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин від 18.09.2019 року.

Стягнути з Білоцерківського Національного аграрного університету в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.09.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко