Ухвала суду № 91812688, 22.09.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7753/20

1-кс/296/3278/20

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В.,

за участю секретаря судового засідання Лужко Г.В.,

прокурора Левченка Р.Ю.,

слідчого Атаманчука Р.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Соболєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції Атаманчука Романа Васильовича про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №12020060050000252 від 16.03.2020, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло зазначене клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції Атаманчука Романа Васильовича про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, в кримінальному провадженні №12020060050000252 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060050000252 від 16.03.2020, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.03.2020 у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, вирішив здійснити незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі та незаконний збут наркотичних засобів.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_1 того ж дня, у невстановлений час, перебуваючи в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», по вул. Центральна,1 в с. Райки Бердичівського району Житомирської області діючи в межах спільного з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами злочинного умислу, за допомогою мобільного телефону, який перебував у його володінні, зателефонував ОСОБА_2 та запропонував здійснити незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів метадон та канабіс, за грошові кошти, які йому попередньо було перераховано на банківську картку.

У свою чергу, ОСОБА_2 , за чіткими телефонними вказівками ОСОБА_1 , у невстановлений день та час, у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,2495 грам, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 315, 443 грам за вищезазначені грошові кошти, які зберігав з метою збуту, у місця позбавлення волі.

Після чого, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 та запропонував йому здійснити незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі шляхом перекиду через паркан ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», на що останній погодився. У подальшому за допомогою телефонної розмови ОСОБА_1 почав керувати діями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а саме почергово надавати усні вказівки останнім, тобто здійснювали контроль за їх діями.

У цей же день, за невстановлених слідством обставин, у вечірній час ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 , який діяв в межах спільного умислу, незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби незаконно збув ОСОБА_4 придбані ним у невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,2495 грам, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 315,443 грам, для подальшого збуту у місця позбавлення волі, а саме до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

У подальшому, 15.03.2020 приблизно о 23 годині поблизу паркану ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» по вул. Центральна,1 в с. Райки Бердичівського району Житомирської області під час огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакунки, у середині з замаскованими наркотичними засобами, обіг яких обмежено - метадоном, загальною масою 0, 2495 грама та канабіс, загальною масою 315, 443 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту у місця позбавлення волі шляхом перекидання за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, 12.05.2020 у ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами з корисливих мотивів, повторно виник злочинний умисел на здійснення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу у місця позбавлення волі, на територію ДУ « Райківська виправна колонія (№73)».

Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_1 діючи в межах спільного злочинного умислу, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами, 12.05.2020 у невстановлений час, перебуваючи в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», по вул. Центральна,1 в с. Райки Бердичівського району Житомирської області, за допомогою мобільного зв`язку зателефонував ОСОБА_2 та запропонував здійснити повторне незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу у місця позбавлення волі шляхом здійснення перекидання невстановленими слідством особами. ОСОБА_2 виконуючи роль виконавця за телефонними вказівками ОСОБА_1 у невстановлений слідством день, час та місці з корисливих мотивів повторно незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою збуту у місця позбавлення волі за грошові кошти, які йому попередньо було перераховано на банківську картку.

Після цього, ОСОБА_1 у телефонній розмові скерував дії ОСОБА_2 на те, щоб останній запакував наркотичний засіб за допомогою лейкопластиру та повторно незаконно зберігаючи при собі, передав невстановленим слідством особам придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс до території ДУ «Райківської виправна колонія (№73)».

У цей же день, за невстановлених слідством обставин, 12.05.2020 у вечірній час ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 , який діяв в межах спільного умислу, повторно незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби незаконно збув невстановленим слідством особам, придбані ним у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 80,685 грам, для подальшого збуту у місця позбавлення волі, а саме до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

У подальшому, реалізуючи вказаний злочинний умисел, невстановлені слідством особи 13.05.2020 у нічний час прибули до паркану ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» по вул. Центральна,1 в с. Райки Бердичівського району Житомирської області та здійснили перекидання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 80,685 грама, для подальшого збуту у місці позбавлення волі.

Однак, 13.05.2020 близько 02 години оперативними працівниками ДУ «Райківська виправна колонія (№73) за вказаною адресою, під час поверхневого обшуку засудженого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок, із замаскованими наркотичними засобами всередині, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 80, 685 грам, який невстановлена особа незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту у місця позбавлення волі шляхом перекидання за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у невстановлений слідством день та час у ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами з корисливих мотивів, повторно виник злочинний умисел на здійснення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено - метадону, та обіг яких заборонено - канабісу у місце позбавлення волі, на територію ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_1 , 25.05.2020 у невстановлений час, перебуваючи в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», діючи в межах спільного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами злочинного умислу, за допомогою мобільного телефону, який перебував у володінні ОСОБА_1 , який зателефонував ОСОБА_2 , та запропонував здійснити незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон та особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, за грошові кошти, які йому попередньо було перераховано на банківську картку.

У свою чергу, ОСОБА_2 за чіткими телефонними вказівками та ОСОБА_1 , у невстановлений день та час, у невстановленому місці, повторно, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,95961 грам, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 148, 094 грам за вищезазначені грошові кошти з метою збуту у місце позбавлення волі.

Після чого, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_3 та запропонував йому здійснити незаконний збут наркотичного засобу у місце позбавлення волі шляхом перекидання через паркан ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», на що останній погодився.

У подальшому, за невстановлених слідством обставин, 25.05.2020 у вечірній час ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 , повторно незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби незаконно збув ОСОБА_3 придбані ним у невстановленої особи наркотичні засоби, обіг яких обмежено - метадон, загальною масою 0, 95961 грам, та обіг якого заборонено - канабіс, масою 148, 094 грам, для подальшого збуту у місце позбавлення волі, а саме до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

У подальшому, 02.06.2020 близько о 03 годині 50 хвилин поблизу паркану ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», по вул. Центральна,1 в с. Райки Бердичівського району Житомирської області оперативними працівниками вищевказаної установи було затримано ОСОБА_3 , де під час проведення огляду у останнього працівниками поліції виявлено та вилучено два згортки, із замаскованими всередині наркотичними засобами, обіг яких обмежено - метадоном, загальною масою 0,95961 грам та обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 148,094 грама, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту у місце позбавлення волі шляхом перекидання за попередньою змовою групою осіб.

Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.

23.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження зазначила, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні у відповідності до ухвали суду закінчується 23.09.2020 (включно), однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно: розсекретити усі матеріали НСРД, які проводились у кримінальному провадженні; відібрати зразок букального епітелію та зразок голосу у ОСОБА_4 ; відібрати зразок букального епітелію та зразок голосу у ОСОБА_1 ; відібрати зразок букального епітелію та зразок голосу в ОСОБА_2 ; відібрати зразок голосу у ОСОБА_3 ; відібрати зразок букального епітелію та зразок голосу у ОСОБА_6 ; відібрати зразок букального епітелію у ОСОБА_7 ; відібрати зразок букального епітелію в ОСОБА_5 ; відібрати зразок букального епітелію та зразок голосу в ОСОБА_8 ; призначити фоноскопічну експертизу по зразках голосу відібраних у вказаних осіб та аудіо-записах на оптичних дисках долучених до протоколів проведення НСРД; призначити молекулярно-генетичні експертизи по змивах зі згортків вилучених у ході ОМП та відібраних зразках букального епітелію у вказаних осіб; призначити молекулярно-генетичну експертизу по змивах з пістолетів та зразках ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; допитати у якості свідка ОСОБА_9 , який відбував покарання разом з ОСОБА_1 ; отримати та виконати ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів, якими користуються: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 ; отримати та виконати ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до банківських рахунків (карток банку «Приватбанк»: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , банку «Ощадбанк»: № НОМЕР_4 , банку «Аваль»: № НОМЕР_5 ), на які ймовірно перераховувались кошти за продаж наркотичних засобів; допитати у якості свідків понятих, які брали участь в ОМП від 13.05.2020 при вилученні наркотичних засобів у ОСОБА_4 ; призначити і провести психіатричні та наркологічні експертизи підозрюваним; зібрати у повному обсязі характеризуючий матеріал на підозрюваних; витребувати та долучити до матеріалів провадження балістичну та хімічну експертизи по пістолету і рослинній масі вилучених в ході обшуку у ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 ; витребувати та долучити до матеріалів провадження хімічну експертизу по рослинній масі та фользі вилучених під час обшуку в РВК №73 у приміщенні де проживав ОСОБА_1 , по АДРЕСА_3 ; витребувати та долучити до матеріалів провадження хімічну експертизу по рослинній масі вилучені під час обшуку в ОСОБА_2 по АДРЕСА_4 . Також слідчий послався на ризики, передбачені п.п.3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились, а саме те, що орган досудового розслідування не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших співучасників злочину, з метою побудови версії захисту та виправдання своїх дій, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий та притягувався до кримінальної відповідальності, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків, неможливо застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому даний вид запобіжного заходу необхідно продовжити на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020060050000252 від 16.03.2020.

В судовому засіданні 17.09.2020 слідчому судді захисником підозрюваного заявлено відвід, у задоволенні якого відмовлено ухвалою слідчого судді від 18.09.2020.

В судовому засіданні 22.09.2020 слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому та просили його задовольнити. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник Соболєв М.М. просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що підозра ОСОБА_1 23.07.2020 вручена не була. Крім того, наявні розбіжності у повідомленні про підозру та клопотанні, а саме: у повідомленні вказано про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, а у клопотанні - ч.2 ст.307 КК України. Ризики, передбачені п.п.3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України стороною обвинувачення не доведені, зокрема, що: підозрюваний може впливати на свідків, інших співучасників злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення,враховуючи реальне відбування покарання підозрюваним. Також вказав, що слідством не встановлено час, спосіб вчинення злочину, корисливий мотив, а ряд документів, які містяться в клопотанні, є недопустимими доказами підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки не підтверджують причетність останнього до інкримінованого правопорушення, в тому числі: протокол НСРД від 23.02.2020, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , потерпілих.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 16.09.2020 в справі № 296/7735/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12020060050000252 від 16.03.2020, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 23.12.2020 включно.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обгрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення

Як вбачається із повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, від 23.07.2020, ОСОБА_1 відмовився від її отримання у присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Згідно витягу з ЄРДР, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про що внесено відомості за № провадження12020060050000252 від 16.03.2020.

Слідчий суддя ураховує, що підозра, пред`явлена ОСОБА_1 , виходить за межі кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020060050000252 від 16.03.2020 в частині кваліфікації за ч.3 ст.27 (ч.2 ст.307) КК України. Разом з тим, підозра в частині ч.2 ст.307 КК України узгоджується із межами кримінального провадження та матеріалами клопотання.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим та прокурором докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_1 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом огляду місця події від 16.03.2020; протоколами допиту свідків; висновком експерта №9/2-311 від 07.04.2020; протоколом огляду місця події від 02.06.2020; висновком експерта №9/2-618 від 16.06.2020; протоколом огляду місця події від 13.05.2020; висновком експерта №9/2-538 від 10.06.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 23.07.2020; протоколом про результати проведення НСРД від 19.06.2020, від 16.06.2020, від 18.06.2020.

Щодо доводів сторони захисту, висловлених в судовому засіданні, які зводяться до оцінки обґрунтованості підозри та наявності у сторони обвинувачення доказів з точки зору їх належності, допустимості і достатності для висновку про винуватість підозрюваного, то наведене виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу. Оцінку таким доказам і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд під час розгляду справи по суті.

Щодо наявності ризиків, які не зменшились.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваного впливати на свідків кримінального правопорушення, якими є, також, працівники Державної установи "Райківська виправна колонія №73", інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшилися та продовжують існувати. Про наявність ризиків свідчить також те, що кримінальне правопорушення було вчинено підозрюваним під час відбуття покарання в ДУ "Райківська виправна колонія №73».

Суд також враховує, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 06.01.2006р. за ч.1 ст.121 КК України позбавлено волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 ККУкраїни звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3р., вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 16.04.2008р. за ч. 2 ст.186 КК України позбавлено волі на термін 5р. 6міс., вироком Богунського районного суду м.Житомира від 08.12.2009р. за ч. 1 ст.309КК України позбавлено волі до 1р. 6 міс. на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано до вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 16.04.2008р. та позбавлено волі строком 7р., вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 07.08.2017р. за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 4р. з іспитовим строком на 2р., вироком Апеляційного суду Житомирської області від 30.01.2018р. за ч.2 ст.186 КК України до 4 р. позбавлення волі.

Згідно характеристики ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" засуджений ОСОБА_1 у місцях позбавлення волі знаходиться з 16.03.2018. Під час утримання в державній УВП м.Житомира характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав. З 12.04.2018р. відбуває міру покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№73)", на виробництві не працевлаштований, до суспільно корисної праці відношення байдуже,за час відбування покарання характеризується негативно, допустив тринадцять порушень вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 5 разів поміщався в дисциплінарний ізолятор, стягнення не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, заохочень немає.

Також вбачається, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні закінчується 23.09.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки необхідно розсекретити усі матеріали НСРД, які проводились у кримінальному провадженні; відібрати зразок букального епітелію та зразок голосу у ОСОБА_4 ; відібрати зразок букального епітелію та зразок голосу у ОСОБА_1 ; відібрати зразок букального епітелію та зразок голосу в ОСОБА_2 ; відібрати зразок голосу у ОСОБА_3 ; відібрати зразок букального епітелію та зразок голосу у ОСОБА_6 ; відібрати зразок букального епітелію у ОСОБА_7 ; відібрати зразок букального епітелію в ОСОБА_5 ; відібрати зразок букального епітелію та зразок голосу в ОСОБА_8 ; призначити фоноскопічну експертизу по зразках голосу відібраних у вказаних осіб та аудіо-записах на оптичних дисках долучених до протоколів проведення НСРД; призначити молекулярно-генетичні експертизи по змивах зі згортків вилучених у ході ОМП та відібраних зразках букального епітелію у вказаних осіб; призначити молекулярно-генетичну експертизу по змивах з пістолетів та зразках ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; допитати у якості свідка ОСОБА_9 , який відбував покарання разом з ОСОБА_1 ; отримати та виконати ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів, якими користуються: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 ; отримати та виконати ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до банківських рахунків (карток банку «Приватбанк»: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , банку «Ощадбанк»: № НОМЕР_4 , банку «Аваль»: № НОМЕР_5 ), на які ймовірно перераховувались кошти за продаж наркотичних засобів; допитати у якості свідків понятих, які брали участь в ОМП від 13.05.2020 при вилученні наркотичних засобів у ОСОБА_4 ; призначити і провести психіатричні та наркологічні експертизи підозрюваним; зібрати у повному обсязі характеризуючий матеріал на підозрюваних; витребувати та долучити до матеріалів провадження балістичну та хімічну експертизи по пістолету і рослинній масі вилучених в ході обшуку у ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 ; витребувати та долучити до матеріалів провадження хімічну експертизу по рослинній масі та фользі вилучених під час обшуку в РВК №73 у приміщенні де проживав ОСОБА_1 , по АДРЕСА_3 ; витребувати та долучити до матеріалів провадження хімічну експертизу по рослинній масі вилучені під час обшуку в ОСОБА_2 по АДРЕСА_4 .

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Водночас, даних про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту достатніми доказами не доведено. Слідчий суддя, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, також враховує, що підозрюваний відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі "Райківська виправна колонія № 73".

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбуває покарання у Державній установі "Райківська виправна колонія (№73)", за час відбування покарання характеризується негативно, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції Атаманчука Романа Васильовича про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід задовольнити частково: продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 20.11.2020 включно та визначити заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 147140,00 грн, яка на думку суду, є достатнью для запобігання ризикам та забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків у межах кримінального провадження №12020060050000252 від 16.03.2020. А саме: 1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції Атаманчука Романа Васильовича про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 20.11.2020 включно.

Визначити заставу, достатню для виконання підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 147140,00 грн (сто сорок сім тисяч сто сорок гривень), яка може бути внесена підозрюваним або заставодавцем за наступними розрахунковими реквізитами: розрахунковий рахунок UA678201720355249002000000277, одержувач: ТУ ДСА України в Житомирській області, КОД: 26278626, МФО: 820172 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, м.Житомир, призначення платежу: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, кошти застави, згідно з ухвалою суду (номер справи, дата ухвали, назва суду).

В решті вимог - відмовити.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

У разі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави та може бути вирішено питання про застосування іншого запобіжного заходу.

Вказані вище обов`язки покладаються на підозрюваного до 20.11.2020.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали - до 20.11.2020 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя М. В. Петровська