
Справа № 296/7494/20
2-з/296/91/20
УХВАЛА
"16" вересня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ЯНЕір» ЛТД про стягнення грошових коштів.
В подальшому ОСОБА_1 було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ЯНЕір» ЛТД в межах суми позовних вимог 79457,97 грн.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, оцінивши доводи заяви про необхідність забезпечення позову, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст.151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п/п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявницею не додано до заяви про забезпечення позову документів про сплату судового збору, відповідно до п/п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а також не зазначено підстав звільнення її від сплати судового збору за подання зазначеної заяви.
У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.
Враховуючи відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору або не зазначення в заяві про забезпечення позову підстав звільнення її від сплати судового збору за подання такої заяви, керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.
Копію ухвали суду направити заявниці ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.
Суддя В. П. Маслак
Судове рішення № 91812602, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 16.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/7494/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: