Ухвала суду № 91812535, 25.09.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/654/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилася позивачка.

Інші учасники справи або їхні представник не з`явились.

У процесі розгляду справи позивачка звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи виконано ОСОБА_6 підпис та рукописний текст перед підписом на двох примірниках заповіту від 11 квітня 2018 року, реєстраційний номер 277.

Проведення експертизи просить доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

Експертом Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру заявлено клопотання про уточнення переліку документів, у яких містяться достовірні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 та надання оригіналів документів з достовірними вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_6 , які максимально наближені за часом виконання до 2018 року (не менше 10-15 документів) (а.с. 142).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, які не заперечували щодо призначення експертизи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що запропоноване позивачкою для вирішення експертизи питання має значення для цієї справи, у зв`язку з чим, з огляду на те, що для його вирішення потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, клопотання позивачки потрібно задовольнити.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Однак, надані позивачкою для порівняння заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с. 129-133), не можуть бути скеровані експерту для порівняння з оспорюваним заповітом, оскільки зразки підпису та почерку, які вони містять не можуть бути розцінені, як такі, що є достовірними, тобто такими, що належать ОСОБА_6 .

При цьому, позивачці було роз`яснено положення ст. 12 ЦПК України стосовно надання доказів, заявлення клопотань стосовно них та наслідки невчинення цих процесуальних дій.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

Питання, з якого має бути проведена експертиза:

Чи виконано ОСОБА_6 підпис та рукописний текст перед підписом на двох примірниках заповіту, посвідченого 11 квітня 2018 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гаркушею О. Л., зареєстрованого в реєстрі за номером 277, які перебувають у матеріалах справи № 278/654/20 (а.с. 123-124)?

Документ, який містить зразок підпису і почерку ОСОБА_6 - заповіт від 25 січня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гаркушею О. Л., зареєстрований в реєстрі за № 66 (а.с. 128).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/654/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік