Ухвала суду № 91811913, 28.09.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2782/20

1-кс/154/766/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М., заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Ліпейка Л.І., прокурора Мельника М.Л., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Ліпейка Л.І., погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури Мельником М.Л. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12020035060000098 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не судимого, якому 17.09.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст.ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції Ліпейко Леонід Ігорович звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено 16 серпня 2020 року, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з єдиним умислом, керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 300 польських злотих з гаманця потерпілої ОСОБА_2 , котрий знаходився в коридорі вказаної квартири в жіночій сумці, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2211,00 грн.

Також, 16 серпня 2020 року, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 140 польських злотих з гаманця потерпілої ОСОБА_2 , котрий знаходився в коридорі вказаної квартири в жіночій сумці, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1031,80 грн.

Крім того, 18.08.2020 близько 9 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_2 , під приводом повернення їй коштів, схилив останню до добровільної передачі йому свого мобільного телефону марки «Wiko», який містить програмне забезпечення, призначене для автоматичної обробки інформації, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», через мобільний додаток «PlаyМаркет», звідки встановив програмне забезпечення інтернет-компанії швидких грошей «Смартівей», зайшов у програму «Смартівей» та використовуючи особисті дані потерпілої, які були зазначені в мобільному додатку «Приват 24», а саме банківську розрахункову картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України і картку фізичної особи - платника податків, які згідно ст. 11 ЗУ «Про інформацію» відносяться до конфіденційної інформації, а також фотокартку ОСОБА_2 із вказаними документами, 18.08.2020 уклав від імені ОСОБА_2 із ТОВ «Смартівей юкрейн» електронний договір №2794438044 про надання в позику на умовах споживчого кредиту коштів у сумі 2200 грн., при цьому в порушення вимог ст. 32 Конституції України, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» незаконно, без згоди потерпілої використавши конфіденційну інформацію про вказану особу.

Окрім цього, 18.08.2020 близько 9 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_2 , під приводом повернення їй коштів, схилив останню до добровільної передачі йому свого мобільного телефону марки «Wiko», який містить програмне забезпечення, призначене для автоматичної обробки інформації, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», через мобільний додаток «PlаyМаркет», звідки встановив програмне забезпечення інтернет-компанії швидких грошей «Смартівей». В подальшому ОСОБА_1 , зайшов у програму «Смартівей» та використовуючи особисті дані потерпілої, які були зазначені в мобільному додатку «Приват 24», а саме банківську розрахункову картку ПАТ КБ «Приватбанк», паспорт громадянина України і картку фізичної особи - платника податків, а також фотокартку ОСОБА_2 із вказаними документами, оформив на ім`я потерпілої ОСОБА_2 онлайн-кредит на суму 2200 гривень.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 18 серпня 2020 року, о 09 год. 56 хв., ОСОБА_1 , використовуючи банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться по вулиці Луцька, 117 в місті Володимир-Волинський Волинської області, за допомогою пін-коду який потерпіла йому сама повідомила, здійснив зняття отриманих раніше кредитних коштів в сумі 2200 грн із банківської розрахункової картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної потерпілій ОСОБА_2 , які використав для власного збагачення, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 , 20 серпня 2020 року, о 10 год. 19 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_2 , під вигаданим приводом повернення коштів, схилив останню до добровільної передачі йому свого мобільного телефону марки «Wiko», який містить програмне забезпечення, призначене для автоматичної обробки інформації, в якому була встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , через Інтернер - браузер, зайшов на Інтернет - сайт «www.moneyveo.ua» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», та використовуючи особисті дані потерпілої, які були зазначені в мобільному додатку «Приват 24», а саме банківську розрахункову картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України і картку фізичної особи - платника податків, які згідно ст. 11 ЗУ «Про інформацію» відносяться до конфіденційної інформації, 20.08.2020 уклав від імені ОСОБА_2 із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» електронний договір №515622344 про надання в позику на умовах споживчого кредиту коштів у сумі 5000 грн., при цьому в порушення вимог ст. 32 Конституції України, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» незаконно, без згоди потерпілої повторно використавши конфіденційну інформацію про вказану особу.

Крім того, ОСОБА_1 , 20 серпня 2020 року, о 10 год. 19 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_2 , під вигаданим приводом повернення коштів, схилив останню до добровільної передачі йому свого мобільного телефону марки «Wiko», який містить програмне забезпечення, призначене для автоматичної обробки інформації, в якому була встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , через Інтернер - браузер, зайшов на Інтернет - сайт «www.moneyveo.ua» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ЄДРПОУ 38569246 та використовуючи особисті дані потерпілої, а саме пластикової банківської розрахункової картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , та документів, виданих на ім`я потерпілої, а саме паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків, які були зазначені в мобільному додатку «Приват 24», оформив на ім`я потерпілої ОСОБА_2 онлайн-кредит на суму 5000 гривень.

В той же день, о 11 год. 27 хв., ОСОБА_1 використовуючи банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться по вулиці Данила Галицького, 14, в місті Володимир-Волинський Волинської області, за допомогою пін-коду який потерпіла йому сама повідомила, здійснив зняття отриманих раніше кредитних коштів в сумі 5000 грн із банківської розрахункової картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної потерпілій ОСОБА_2 , які використав для власного збагачення, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.

2 вересня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020035060000098 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст.ст. 190 КК України.

17.09.2020 ОСОБА_1 вручені письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст.ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст.ст. 190 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , протоколами допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визначальними показаннями підозрюваного ОСОБА_1 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст.ст. 190 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від слідства та суду та може вчиняти інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував про застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

17.09.2020 ОСОБА_1 вручені письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст.ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені ч.1 п.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст.ст. 190 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, наявність визначених у п. п. 1, 3, 5 ч. 5 ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний продовжуватиме займатись іншою злочинною діяльністю, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконного впливати на потерпілу та свідків , може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_1 , із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень зач. 1 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст.ст. 190 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Ліпейка Л.І, погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури Мельником М.Л. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст.ст. 190 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки :

1) прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по п`ятницях з 16-ї до 18-ї години, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_2

Контроль за виконанням покласти на слідчого.

Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду І.Р. Вітер