Ухвала суду № 91811079, 28.09.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

28 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4374/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 13.07.2020 про неуспішне проходження атестації заступником прокурора Сумської області ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора від 27.07.2020 №193к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Сумської області;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Сумської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 04.08.2020, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури;

- стягнення з Офісу Генеральної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 04.08.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин рішенням Десятої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 13.07.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 та наказом Генерального прокурора від 27.07.2020 №193к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Сумської області.

Ухвалою суду від 18.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4374/20 за позовом ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10:30 год. 10.09.2020. Витребувано від відповідача Офісу Генерального прокурора України засвідчені належним чином копії: - наказу Генерального прокурора, яким визначено порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій; - заяви ОСОБА_1 про намір пройти атестацію, надання згоди на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації; - оскаржуваного рішення Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 13.07.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ; - протоколу засідання Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора щодо проведення атестації ОСОБА_1 ; - протоколу Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора щодо проведення 13.07.2020 співбесіди з прокурором ОСОБА_1 ; - усіх наявних матеріалів, що стосуються виконання ОСОБА_1 практичного завдання; - відео та звукозаписів співбесіди з прокурором ОСОБА_1 від 13.07.2020; - усіх інших документів, які стосуються ОСОБА_1 та були предметом дослідження кадрової комісії та стали підставою для прийняття рішення про неуспішне проходження атестації від 13.07.2020; - оскаржуваного наказу від 27.07.2020 №193к; - послужного списку ОСОБА_1 ; - всіх документів, які були враховані при прийнятті оскаржуваного наказу від 27.07.2020 №193к; - особової справи ОСОБА_1 ; - оригінал довідки про середній (середньоденний) заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням. Витребувані документи зобов`язано надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

10.09.2020 від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідачі явку своїх уповноважених представників в підготовче засідання 10.09.2020 не забезпечили, будучи належно повідомленими про його дату, час та місце проведення, про причини неявки суд не повідомили.

Вимоги ухвали суду від 18.08.2020 в частині витребування від Офісу Генерального прокурора України засвідчених належним чином документів, необхідних для розгляду справи, залишилися останнім не виконаними.

Відзив на адміністративний позов від відповідачів до суду не надходив.

У зв`язку з цим, суд ухвалою від 10.09.2020 повторно витребував від Офісу Генерального прокурора України вказані вище документи та зобов`язав їх надати у строк до 22.09.2020.

Підготовче засідання у зв`язку з повторним витребування доказів відкладено судом на 10:00 год 28.09.2020.

Учасники справи в підготовче засідання 28.09.2020 не з`явилися, будучи належно повідомленими про його дату, час та місце проведення.

При цьому, Офіс Генерального прокурора України вимоги ухвали про витребування доказів від 10.09.2020, незважаючи на її отримання 14.09.2020, не виконав та витребувані документи не надав.

У матеріалах справи міститься клопотання Офісу Генерального прокурора України, яке надійшло до суду 23.09.2020, з проханням продовжити строк виконання ухвал суду у справі №440/4374/20 в частині надання витребуваних документів, а також відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування підготовчого засідання 28.09.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи, зокрема, мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши доводи клопотання Офісу Генерального прокурора України про продовження строку виконання ухвал суду у справі №440/4374/20 в частині надання витребуваних документів, а також відзиву на позовну заяву, суд доходить висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки єдиною підставою для продовження строку виконання ухвал суду Офіс Генерального прокурора України зазначає великий обсяг звернутих до нього позовних заяв про скасування наказів про звільнення прокурорів з посад та поновлення їх на посадах, та, як наслідок, велику навантаженість на представників Офісу, за участі яких забезпечується розгляд такої категорії справ.

Відтак, на переконання суду, вказане клопотання Офісу із зазначенням таких обґрунтувань задоволенню не підлягає.

Частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду викладене, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи повторно (втретє) витребувати від Офісу Генерального прокурора України засвідчені належним чином копії: - наказу Генерального прокурора, яким визначено порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій; - заяви ОСОБА_1 про намір пройти атестацію, надання згоди на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації; - оскаржуваного рішення Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 13.07.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ; - протоколу засідання Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора щодо проведення атестації ОСОБА_1 ; - протоколу Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора щодо проведення 13.07.2020 співбесіди з прокурором ОСОБА_1 ; - усіх наявних матеріалів, що стосуються виконання ОСОБА_1 практичного завдання; - відео та звукозаписів співбесіди з прокурором ОСОБА_1 від 13.07.2020; - усіх інших документів, які стосуються ОСОБА_1 та були предметом дослідження кадрової комісії та стали підставою для прийняття рішення про неуспішне проходження атестації від 13.07.2020; - оскаржуваного наказу від 27.07.2020 №193к; - послужного списку ОСОБА_1 ; - всіх документів, які були враховані при прийнятті оскаржуваного наказу від 27.07.2020 №193к; - особової справи ОСОБА_1 ; - оригінал довідки про середній (середньоденний) заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням.

Згідно з частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 44, 77, 80, 121, 173, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора України про продовження строку виконання ухвал суду у справі №440/4374/20 - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на тридцять днів.

Повторно (втретє) витребувати від Офісу Генерального прокурора України засвідчені належним чином копії:

- наказу Генерального прокурора, яким визначено порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій;

- заяви ОСОБА_1 про намір пройти атестацію, надання згоди на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації;

- оскаржуваного рішення Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 13.07.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- протоколу засідання Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора щодо проведення атестації ОСОБА_1 ;

- протоколу Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора щодо проведення 13.07.2020 співбесіди з прокурором ОСОБА_1 ;

- усіх наявних матеріалів, що стосуються виконання ОСОБА_1 практичного завдання;

- відео та звукозаписів співбесіди з прокурором ОСОБА_1 від 13.07.2020;

- усіх інших документів, які стосуються ОСОБА_1 та були предметом дослідження кадрової комісії та стали підставою для прийняття рішення про неуспішне проходження атестації від 13.07.2020;

- оскаржуваного наказу від 27.07.2020 №193к;

- послужного списку ОСОБА_1 ;

- всіх документів, які були враховані при прийнятті оскаржуваного наказу від 27.07.2020 №193к;

- особової справи ОСОБА_1 ;

- оригінал довідки про середній (середньоденний) заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням.

Вказані документи надати суду у найкоротший термін.

Ухвала в частині продовження строку підготовчого провадження та витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя О.В. Гіглава