Ухвала суду № 91810990, 28.09.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/4821/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 1.09.2020 надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови від 13.08.2020 у виконавчому провадженні №61824351 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 4.09.2020 позовну заяву залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (відсутність доказів сплати судового збору). Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надано строк упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали суду від 4.09.2020 позивач отримав 8.09.2020, що підтверджено розпискою.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем вимоги ухвали суду від 4.09.2020 не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Посилання представника позивача у позовній заяві на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.01.2018 у справі №565/256/15-ц суд визнає безпідставними, оскільки у цьому рішенні Верховний Суд, аналізуючи положення розділу VII Цивільного процесуального кодексу України у їх взаємозв`язку з приписами Закону України "Про судовий збір", дійшов висновку, що не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Постанова Верховного Суду від 18.01.2018 у справі №565/256/15-ц не містить обов`язкових для суду першої інстанції висновків щодо застосування положень статті 287 КАС України.

А оскільки у адміністративному судочинстві рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені виключно шляхом подання до адміністративного суду позовної заяви, а Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання позову до адміністративного суду, позивач має сплатити судовий збір.

Реєстр підтвердження оплат із Казначейства, що є складовою КП "Діловодство спеціалізованого суду", не містить відомостей про сплату судового збору за подання цього позову.

За таких обставин, оскільки на момент постановлення даної ухвали у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви, позов належить повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба