Ухвала суду № 91810950, 28.09.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3562/20Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву Прокуратури Полтавської області про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 440/3562/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 07 липня 2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання бездіяльності щодо неприйняття постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури згідно із заявою ОСОБА_1 від 15.01.2019 по кримінальному провадженню № 4201608000000311 протиправною та зобов`язання прийняти постанову про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури згідно із заявою ОСОБА_1 від 15.01.2019 по кримінальному провадженню № 4201608000000311 відповідно до статті 12 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

14.08.2020 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку на звернення з позовом до адміністративного суду, у випадку якщо суд не знайде підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у задоволенні позову відмовити /а.с. 99-102/.

14.09.2020 позивачем разом з відповіддю на відзив подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Необхідність поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтовано тим, що позивачем оскаржено бездіяльність прокуратури щодо невинесення постанови про відшкодування матеріальної шкоди, що являє собою триваючу пасивну поведінку та не має чітко окреслених часових меж. Крім того, відповідь відповідача від 25.01.2019 є по своїй суті роз`ясненням, а не рішенням про відмову. Про порушення ж свого права позивачу стало відомо лише після отримання відповіді від 10.04.2020 № 15-1342-17, оскільки до цього він був певен, що відповідачем буде винесена відповідна постанова, про що свідчили його роз`яснення /а.с. 120-122/.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом розгляду даної справи є бездіяльність Прокуратури Полтавської області щодо неприйняття постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, а також зобов`язання прийняти таку постанову.

Суд зазначає, що позивач звернувся із первинною заявою до Прокуратури Полтавської області про відшкодування шкоди, завданої правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 15.01.2019. У відповідь на дане звернення Прокуратурою Полтавської області направлено позивачу лист від 25.01.2019 № 05/1-1324-17, яким відповідачем фактично ні відмовлено у винесенні постанови про відшкодування шкоди, ні вирішено заяву позивача у встановленому законом порядку, а лише вказано, що позивач звернувся до неналежного органу. Лише листом Генеральної прокуратури України від 18.02.2019 № 15/3-р заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Прокуратури Полтавської області за належністю.

В подальшому Прокуратурою Полтавської області неодноразово направлялися листи позивачеві, а саме: № 17/1-1342-17 від 20.03.2019; № 17/1-1342-17 від 17.05.2019; № 15-1342-17-19 від 18.07.2019; № 15-1342-17 від 13.08.2019; № 15-1342-17 від 26.09.2019; № 15-1342-17 від 06.03.2020, згідно яких відповідач, не заперечуючи право позивача на отримання відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, лише пояснює, що причиною неможливості проведення розрахунку з позивачем є відсутність усього переліку необхідних документів. Відтак такі дії відповідача розцінюються судом як бездіяльність, що пов`язана з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом владних повноважень обов`язків, передбачених законом, затягуванням строку вирішення заяв позивача, покликане ввести останнього в оману та пропуску ним строку для подальшого звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

У триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу може ухилятися від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускати протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у даній справі слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави. У такому випадку суд у триваючих правовідносинах має вирішити питання захисту прав позивача у межах строку звернення до адміністративного суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Всупереч викладених у листах-роз`ясненнях (№ 17/1-1342-17 від 20.03.2019; № 17/1-1342-17 від 17.05.2019; № 15-1342-17-19 від 18.07.2019; № 15-1342-17 від 13.08.2019; № 15-1342-17 від 26.09.2019; № 15-1342-17 від 06.03.2020) щодо можливості прийняття прокуратурою Полтавської області рішення про визначення розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 , після отримання необхідних документів, відповідачем така бездіяльність на момент звернення позивача до суду з цим позовом не припинена.

Відтак, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо належного розгляду звернення позивача шляхом надання відповіді 25.01.2019 та, як наслідок, необхідності відліку строку звернення до адміністративного суду саме з 25.01.2019

Зважаючи на вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Прокуратури Полтавської області про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 440/3562/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Г. Ясиновський