Ухвала суду № 91810756, 28.09.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.09.2020 р. справа № 400/3851/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", пр-т Степана Бандери, 28-А, БЦ "SP-HALL", м. Київ, 04073

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог зацікавлена особапублічне акціонерне товариство "Дельта Банк", вул. Коновальця, 36-Б, м. Київ, 01133 приватний виконавець Куліченко Дмитро Олександрович, вул. Пушкінська, буд. 17-А, офіс 13, м. Миколаїв, 54030

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 21.01.2015 № 143

СТАНОВИВ:

21.01.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. вчинений виконавчий напис на договорі кредиту, зареєстрованому в реєстрі за № 143, згідно якого з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість в розмірі 631 346,01 грн.

10.09.2020 р. від представника ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" надійшла заява про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса № 143 від 21.01.2015 року, з ПАТ "Дельта Банк" на товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" (надалі - ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС").

Ухвалою від 15.09.2020 р. суд прийняв заяву до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились. Заявник просив розглянути заяву за його відсутності.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, зазначений напис перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича. У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, в результаті чого ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" набуло статусу нового кредитора за виконавчим написом № 143 від 21.01.2015 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За правилами ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У постанові від 22.07.2019 р. Верховний Суд дійшов наступного висновку (справа № 822/1659/18): "У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства."

Враховуючи викладене, маються підстави для задоволення заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 56501875 за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. № 143, вчиненим 21.01.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 631 346,01 грн., з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Коновальця, 36-Б, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" (пр. Степана Бандери, буд. 28-А, м. Київ, 04073, ЄДРПОУ 43212924).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А.О. Мороз