Ухвала суду № 91810651, 21.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5698/20

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просять:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати до управління Державної казначейської служби України у Франківському районі міста Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5665,90 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати до управління Державної казначейської служби України у Франківському районі міста Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_2 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5665,90 грн.

Підставою позову стала сплата позивачами збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу та відмова відповідача повернути безпідставно сплачені кошти, оскільки позивачами придбано житло вперше.

Ухвалою судді від 22.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами; залучено управління Державної казначейської служби України у Франківському районі міста Львова Львівської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що позивачі уклали договір купівлі-продажу квартири 16.01.2020, а з цим позовом до суду звернулися 13.07.2020, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) строку звернення до суду. Вважає, що позовні вимоги за період з 16.01.2020 до моменту звернення до суду виходять за межі строку звернення до адміністративного суду, відтак, вказаний позов необхідно залишити без розгляду.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. ч. 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання в порядку, передбаченому п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, до управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про повернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5665,90 грн кожному.

Як слідує з матеріалів справи позивачі звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з заявою сформувати подання до територіального управління Державної казначейської служби України про повернення їм безпідставно сплачених коштів.

Листом № 1300-0503-8/48254 від 25.06.2020 Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області позивачам відмовлено у задоволенні їхньої заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрована канцелярією суду 20.07.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки позовними вимогами позивачів є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання про повернення їм помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, що було і змістом звернення позивачів до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, то днем, коли позивачі дізналися або повинні були дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є день отримання ними листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 1300-0503-8/48254 від 25.06.2020 про відмову в задоволенні такої заяви.

Отже, перебіг строку звернення до суду у вказаних правовідносинах розпочався після отримання позивачами відмови у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, а не з моменту укладення ними договору купівлі-продажу квартири.

Така ж позиція висловлена і Колегією суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.11.2018 у справі № 813/1126/17 (провадження № К/9901/34538/18), постанові від 27.06.2018 у справі №813/2784/17 (адміністративне провадження №К/9901/29927/18).

Зважаючи на те, що з позовом до суду позивачі звернулися 20.07.2020, а лист відповідача про відмову сформувати подання до управління Державної казначейської служби України про повернення позивачам помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна датований 25.06.2020, суд доходить висновку, що встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду позивачами не пропущено.

У зв`язку з наведеним, доводи відповідача про те, що шестимісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України, повинен обраховуватись з моменту укладення договору купівлі-продажу квартиру є безпідставними, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у даній справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2020.

Суддя Сидор Н.Т.