Ухвала суду № 91810445, 28.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

28 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/4062/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф.35-А

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62848550 від 19.08.2020 р. щодо примусового виконання виконавчого напису №7207, виданого 03.07.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу від 03.07.2020 р. №7207 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 16 480,42 грн. (виконавче провадження №62848550, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. 19.08.2020 р.) до набрання законної сили судовим рішенням по справі. Заява мотивована тим, що у виконавчому проваджені №62848550, постанова про відкриття якого є предметом спору, 25.08.2020 р. відповідачем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка одержана Комунальним підприємством «Новомиргородський новобуд», в якому працює позивач, виконання якої суттєво ускладнить поновлення прав позивача у випадку задоволення позовної заяви, оскільки позивач буде змушений звертатися до відповідача з вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів або до суду.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни від 19.08.2020 р. відкрито виконавче провадження №62848550 з виконання виконавчого напису №7207 виданого 03.07.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 16 480,42 грн.

Суд враховує, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7207 виданого 03.07.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 16 480,42 грн., щодо виконання якого відкрито виконавче провадження №62848550, постанова про відкриття якого оскаржується у справі №340/4062/20, може ускладнити поновлення порушених прав, у випадку встановлення такого порушення рішенням суду.

Враховуючи співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150-154, 156, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62848550, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни від 19 серпня 2020 року на підставі виконавчого напису №7207 виданого 03.07.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 16 480,42 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 25 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали - 28 вересня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт