Рішення № 91810374, 28.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2889/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати винесену Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05 грудня 2019 року №Ф-149095-52 У про сплату ОСОБА_1 26539,26 грн. недоїмки.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що роботодавцем позивача сплачувався єдиний соціальний внесок, а тому відповідач позбавлений права повторного нарахування того ж податку. Також зазначив, що рішенням суду від 18.05.2010 припинено його підприємницьку діяльність.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки, позивач був зареєстрований, як фізична особа-підприємець, та не сплачував єдиний внесок. Відповідно до положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у разі якщо платником єдиного соціального внеску не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску. Додатково зазначив, що позивач перебував на обліку відповідача як фізична особа - підприємець та на дату формування оскаржуваної вимоги не було припинено його підприємницьку діяльність (а.с. 33-34).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

05 грудня 2019 року №Ф-149095-52 У Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) про сплату ОСОБА_1 - 26539,26 грн. недоїмки (а.с. 6).

Зазначена вимога направлена відповідачем на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням, яке на повернулось на адресу відповідача з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 35-37).

Не погодившись з вимогою про сплату боргу (недоїмки), позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року по справі № 340/722/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги встановлено наступні обставини.

Так, згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року у справі № 2а-781/10/1170 за позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, судом встановлено, що 24.06.2004 року виконкомом Кіровської районної ради м. Кіровограда ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа, ідентифікаційний номер суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи платника податків та інших обов`язкових платежів - НОМЕР_1 . Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді відповідача взято на облік як платника податків з 06.07.2004 року.

Цією ж постановою суду постановлено:

- позов Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити;

- припинити підприємницьку діяльність суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер суб`єкта підприємницької діяльності - платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про державну реєстрацію 04055268ф0180710 від 24.06.2004р.;

- покласти обов`язок на Державну податкову інспекцію у м. Кіровограді здійснити дії щодо фактичного припинення діяльності суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ;

- копію постанови, після набрання постанови суду законної сили, направити Державному реєстратору Кіровської районної ради м. Кіровограда на виконання.

Згідно інформації Діловодства спеціалізованого суду постанова набрала законної сили.

На підставі постанов Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 р. N 981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", п.2 постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" від 06.08.2014 р. №311 Головне управління ДФС у Кіровоградській області є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.

З огляду на викладене, обставини встановлені постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року у справі № 2а-781/10/1170, не потребують повторного доказування у цій справі.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.04.2019, відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця.

Таким чином, судом встановлено, що згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року у справі № 2а-781/10/1170 припинено підприємницьку діяльність суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер суб`єкта підприємницької діяльності - платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про державну реєстрацію 04055268ф0180710 від 24.06.2004р.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21 серпня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийняте розпорядження № 682-р "Питання Державної податкової служби", згідно з яким погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 p., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якої покладено на Державну податкову службу.

28 серпня 2019 року Державною податковою службою України прийнято наказ № 36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Тобто, Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області є правонаступником Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Згідно комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Постановою

Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року постановлено:

- апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 р. в справі № 340/722/19 залишити без задоволення;

- рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 р. в справі № 340/722/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 19.08.2019 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 в справі № 340/722/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській про визнання протиправною та скасування вимоги набрало законної сили 19.08.2019.

Тобто встановлені обставини у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 в справі № 340/722/19, не доказуються при розгляді цієї адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів того, що протягом 2017-2019 років позивач був зареєстрований, як фізична особа - підприємець.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що закінчення нарахування єдиного внеску, для цієї категорії осіб, є дата внесення до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців запису про припинення підприємницької діяльності, відповідач протиправно нарахував позивачу суму єдиного внеску за 2017 року березень 2020 року у сумі 26 539,26 грн. та відповідно виніс та направив позивачу оскаржувану вимогу.

Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. (а.с. 26).

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 139, 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 43142606) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 05 грудня 2019 року №Ф-149095-52 У про сплату ОСОБА_1 єдиного внеску загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 26 539,26 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок. грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун