Ухвала суду № 91810166, 28.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ БЕЗ РУХУ

28 вересня 2020 року Справа № 808/3027/16 Провадження №Н/280/7/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач), в якому просила стягнути з відповідача податковий боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1612258,88 грн., з податку на додану вартість у розмірі 658,34 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Державного бюджету податковий борг у сумі 1612917,22 грн.

На підставі зазначеного рішення суд 25.01.2017 видав виконавчий лист по справі для звернення його до примусового виконання.

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 за нововиявленими обставинами, у якій просить за результатами перегляду його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) протягом п`яти днів з дня надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, встановлених ст. 364 КАС України, з огляду на наступне.

Статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Всупереч вказаним вимогам позивач просить переглянути рішення суду від 08.11.2016 в адміністративній справі №808/3027/16 за нововиявленими обставинами, за результатами перегляду його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу за період 2013-2014 роки з грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування у розмірі 1289602,32 грн. та штрафних санкцій за несплату цього податку у сумі 322400,61 грн., у загальній сумі 16120029,93 грн. відмовити.

Однак, 08 листопада 2016 року судом винесена постанова по справі №808/3027/16, якою стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Державного бюджету податковий борг у загальній сумі 1612917,22 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Заявник стверджує, що підставою для звернення з вказаною заявою став той факт, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 по справі №280/2572/19 (ПР/280/39/19 визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області форми «Р» від 30.10.2015 №0000801702, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб у сумі 1612002,93 грн., у тому числі за основним платежем - 1289602,32 грн., за штрафними санкціями - 322400,61 грн. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 апеляційна скарга повернута ГУ ДФС у Запорізькій області. Зауважує, що про вказану ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду дізнався, отримавши її поштою 08.09.2020, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 як таке, що набрало законної сили, з канцелярії суду ще не отримав.

Проте, позивач нормативно не обґрунтував (не зазначив відповідну норму ст. 361 КАС України), яка стала підставою для звернення до суду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що ч. 2 ст. 363 КАС України визначено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Постанова в адміністративній справі № 808/3027/16 набрала законної сили 04 січня 2017 року.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 363 КАС України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового забору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674).

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягла сплаті при поданні позовної заяви але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час звернення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області з позовною заявою, яка розглядалася у справі № 808/3027/16 (11 жовтня 2016 року) Закон України «Про судовий збір» діяв у редакції з Закону № 1491-VIII від 07.09.2016.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674 (в ред. станом на 08 жовтня 2016 року) було встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 (в ред. станом на 08 жовтня 2016 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області звернулася до суду з позовом майнового характеру і просила стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг у сумі 1612917,22 грн.

Платіжним дорученням №529 від 01.09.2016 позивачем сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 24193,76 грн 1612917,22 грн х 1,5% = 24193,76 грн).

Таким чином, судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 808/3027/16 становить 31530,00 грн (2102,00 грн х 15 = 31530,00 грн).

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України документ про сплату судового збору до заяви не доданий.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256, 361-366 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання заявником суду:

уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, із наведенням визначення судового рішення, яке заявник просить переглянути із зазначенням його виду (ухвала, рішення, постанова) та дати його постановлення (ухвалення); нормативного обґрунтування (зазначення відповідної норми ст. 361 КАС України), яка стала підставою для звернення до суду; копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 31530,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв`язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101, код отримувача 38025423, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA678999980313171206084008006, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Встановити строк для усунення недоліків заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка звернулася з заявою, що у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така заява повертається особі, яка її подала.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак