Ухвала суду № 91810101, 28.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 вересня 2020 року Справа № 280/4589/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали заяви представника ТОВ «Тригонал Україна» про видачу дубліката виконавчого листа у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригонал Україна» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по справі №280/4589/20 задоволено частково позовні вимоги ТОВ «Тригонал Україна», зокрема зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 04.06.2019 №1 та №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.09.2020 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 14.09.2020 замінено відповідача - Державну фіскальну службу України її правонаступником - Державною податковою службою України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393).

24.09.2020 від представника позивача, засобами електронної пошти, надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, суд до заяви про видачу дублікату виконавчого листа за аналогією застосовує положення п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Так, відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа, яка надійшла засобами електронної пошти на адресу суду, не підписана електронно цифровим підписом представника позивача, що свідчить про порушення порядку подання такої заяви.

За таких обставин, оскільки заява про видачу дублікату виконавчого листа фактично є непідписаною, а тому підлягає поверненню, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.241, 248, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригонал Україна» про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова