Ухвала суду № 91810015, 21.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 вересня 2020 року Справа № 280/6487/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 14667,57 грн.: отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/18050400; код ОКПО 38042560; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA948999980314040699000008455.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме відсутні посилання на підставу виникнення податкового боргу та його розмір (ППР, декларація), відсутня інформація про узгодження податкового зобов`язання (вручення рішення, його оскарження, тощо), відсутня інформація про виконання узгодженого зобов`язання його частини, відсутня інформація про нарахування пені на узгоджений податковий борг, тощо.

Представник ГУ ДПС у Запорізькій області в позовній заяві фактично лише процитував положення Податкового кодексу України, які регулюють погашення податкового боргу, проте не навів жодних обставин щодо підстав виникнення податкового боргу.

Крім того, позивачем не зазначено інформації щодо скасування підстав нарахування податкового боргу (податкових повідомлень - рішень).

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням в ній викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та інформації щодо скасування підстав нарахування боргу (податкових повідомлень - рішень) (з доказами направлення її відповідачу).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко