Ухвала суду № 91809976, 28.09.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

28 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1644/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (89200, Закарпатська область, Перечинський район, м. Перечин, вул. Ужанська, буд. 25, код ЄДРПОУ 00274105) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632), в якому просить суд: "1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат", ідентифікаційний код юридичної особи 00274105 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, ідентифікаційний код юридичної особи 39393632 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області № 0001341202 від 23 серпня 2019 року про зменшення Товариству з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат", ідентифікаційний код юридичної особи 00274105 суми бюджетного відшкодування з податку па додану вартість, що підлягає поверненню на банківський рахунок платника податку, задекларованої у податковій декларації з податку па додану вартість за квітень 2019 року на 1 224 034 (один мільйон двісті двадцяті чотири тисячі тридцять чотири) гривні, а також застосування до останнього штрафної (фінансової) санкції в сумі 612 017 (шістсот дванадцять тисяч сімнадцять) гривень; 3. Судові виграти зі сплати судового збору в сумі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 коп. на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат", ідентифікаційний код юридичної особи 00274105 (вулиця Ужанська, будинок 25, місто Перечин, Перечинськии район, Закарпатська область, 89200, Україна) стигнути з Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області, ідентифікаційний код юридичної особи 39393632 (вулиця Волошина, будинок 52, місто Ужгород, 88000, Україна) за рахунок його бюджетних асигнувань.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Головного управління ДПС у Закарпатській області до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було відмовлено.

Розгляд справи відкладався у зв`язку з існуванням на те об`єктивних причин.

17 вересня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі а саме: Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області в порядку статті 52 КАС України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що функції та повноваження Головного управління ДФС у Закарпатській області передано Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, яке є правонаступником зазначеного органу (Т. 2 а.с.а.с. 5, 6).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо їх виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо залишення позовної зави без розгляду.

Згідно вимог статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача на правонаступника, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19 червня 2019 року № 537 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби згідно відповідного переліку. Згідно з додатком № 2 до цієї постанови - Головне управління ДФС у Закарпатській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання державної податкової служби" від 21 серпня 2019 року № 382-р забезпечено здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль на дотримання якого покладено на Державну податкову службу.

Також відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28 серпня 2019 року № 36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України" розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Враховуючи наведене, Головне управління ДФС у Закарпатській області не має адміністративної процесуальної правоздатності органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Таким чином, Головне управління ДПС у Закарпатській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 серпня 2020 року по справі № К/9901/20103/208 (260/937/19).

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Таким чином, всі права та обов`язки внаслідок проведеної реорганізації перейшли до Головного управління ДПС у Закарпатській області, яке є правонаступником відповідача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 52 КАС України, відповідач у справі Головне управління ДФС у Закарпатській області підлягає заміні на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області.

У зв`язку із заміною первісного відповідача на належного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 43143065) у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2020 року об 14:00 годин.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко